Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 11АП-17101/13

г. Самара

18 октября 2013 г.

Дело N А65-8075/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 18 октября 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безгиной А.Е.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от ответчика - извещен, не явился,

от взыскателя - извещен, не явился,

от третьих лиц:

от УФССП России по Республике Татарстан - извещен, не явился,

от Акционерного коммерческого банка "Ак Барс" (открытое акционерное общество) - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Атлант Строй" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2013 года по делу N А65-8075/2013 (судья Галиуллин Э.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлант Строй", (ИНН 1657073568, ОГРН 1081690009830), г. Казань,

к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Соловову Д.Ю.,

с участием:

взыскателя - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

третьи лица:

УФССП России по Республике Татарстан, г. Казань,

Акционерный коммерческий банк "Ак Барс" (открытое акционерное общество), г. Казань,

о признании незаконными действий и постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АтлантСтрой" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан судебному приставу-исполнителю Соловову Д.Ю. (далее ответчик) о признании незаконными действий судебного пристава -исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста на денежные средства и признании недействительным постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 02.04.2013 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2013 года по делу N А65-8075/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, считает его незаконным и удовлетворить заявленные требования.

Ответчик в отзыве указывает на то, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа, постановления N 5-444/12 от 09.11.2012 г., выданного мировым судьей судебного участка N 7 Ново-Савиновского района г. Казани Республики Татарстан о наложении штрафа в размере 200 000 руб. на ООО "Атлант Строй", судебным приставом- исполнителем Солововым Д.Ю. 05.03.2103 г. было возбуждено исполнительное производство N 76969/13/06/16.

На основании исполнительного документа, постановления N А08-993/2011 от 22.11.2011 г., выданного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о наложении штрафа на ООО "Атлант Строй" в размере 100 000 руб., судебным приставом-исполнителем Солововым Д.Ю. 15.10.2012 г. было возбуждено исполнительное производство N 57707/12/06/16.

02.04.2013 г. в рамках исполнительного производства N 57707/12/06/16 от 15.10.2012 г. судебным приставом-исполнителем Солововым Д.Ю. было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ООО "Атлант Строй", находящиеся на счете N40702810745090000084, открытом в банке ОАО "Ак Барс Банк" на общую сумму 114 000 руб.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сторонами исполнительного производства являются, в том числе, взыскатель и должник.

В пункте 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно пунктам 1,2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (направления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями.

Судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (части 1, 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Из части 11 статьи 30 Закона следует, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Материалами дела установлено, что на основании исполнительного документа постановления N А08-993/2011 от 22.11.2011 г., выданного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о наложении штрафа на ООО "Атлант Строй" в размере 100 000 руб., судебным приставом-исполнителем Солововым Д.Ю. было возбуждено исполнительное производство N 57707/12/06/16 от 15.10.2012 г.

Однако, в срок, предоставленный для добровольного исполнения, заявитель требования исполнительного документа не исполнил, что не оспаривалось заявителем в судебном заседании.

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Законом об исполнительном производстве предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 68 вышеназванного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному

документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 68 Закона N 299-ФЗ мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из изложенного следует, что Законом об исполнительном производстве предусмотрен определенный порядок осуществления судебным приставом- исполнителем действий по исполнению должником обязательств, установленных в исполнительном листе, а также порядок применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

Частью 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Материалами исполнительного производства N 57707/12/06/16 подтверждается, что оспариваемое постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, было вынесено судебным приставом- исполнителем Солововым Д.Ю. после возбуждения соответствующего исполнительного производства и после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В ходе судебного разбирательства, заявитель не отрицал того факта, что на момент принятия судебным приставом- исполнителем Солововым Д.Ю. оспариваемого постановления от 02.04.2013 г., заявителем не были исполнены в полном объеме требования исполнительного документа, на основании которого и возбуждено исполнительное производство N 57707/12/06/16.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 02.04.2013 г. вынесено правомерно и не содержит сведений, противоречащих установленным материалами дела обстоятельствам.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель. Однако, в нарушение вышеуказанных положений заявитель не указал, каким действием ответчика и какие права и законные интересы заявителя нарушены.

На основании изложенного, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также не нарушают прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства является необоснованным, поскольку заявитель это постановление в установленном законом порядке не обжаловал.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2013 года по делу N А65-8075/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик