Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 10АП-9886/13

г. Москва

18 октября 2013 г.

Дело N А41-18139/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Куденеевой Г.А. Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

при участии в заседании:

от истца - МУП города Серпухова Московской области "Серпуховская теплосеть": представитель не явился, извещен;

от ответчика - открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление": представитель не явился, извещен;

от третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2013 года по делу N А41-18139/13 по иску муниципального унитарного предприятия города Серпухова Московской области

"Серпуховская теплосеть" к открытому акционерному обществу "Ремонтно- эксплуатационное управление", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОАО "РЭУ", ИНН:7714783092, ОГРН:1097746358412), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании задолженности в размере 9 563 410 руб. 86 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 70 817 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2013 года по делу N А41-18139/13 взыскано с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу муниципального унитарного предприятия "Серпуховская теплосеть" задолженность по договору N645 от 01 июля 2011 года за период с 01 февраля 2013 года по 28 февраля 2013 года в размере 9 563 410 руб. 86 коп., а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 70 817 руб. 05 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2013 года по делу N А41-18139/13, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Через канцелярию суда истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

По доводам апелляционной жалобы ответчика следует, что при вынесении, Арбитражным судом Московской области решения были нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела.

Кроме того, ответчик полагает, что истцом не были представлены в судебное заседание Акт о количестве переданной тепловой энергии за август 2013 года, по договору N 645 о 01.07.2011 года, подписанные истцом и ответчиком, которые являются одним из оснований оплаты ответчиком полученной тепловой энергии.

В своих письменных возражениях, со ссылкой на листы дела, истец пояснил, что довод ответчика о том, что истцом не были представлены акты о количестве переданной тепловой энергии и теплоносителя за февраль 2013 года, подписанные истцом и ответчиком, не соответствуют действительности, так как истцом были представлены в судебное заседание, указанные выше двухсторонние, акты ( акты оказания услуг). Акты о количестве переданной тепловой энергии и теплоносителя за февраль 2013 года подписаны ответчиком без каких - либо возражений относительно объема и стоимости услуг, заверены печатью ответчика.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2011 года между МУП "Серпуховская теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ОАО "РЭУ" (абонент) заключен договор договор N 645 на тепловую энергию и теплоноситель, в соответствии с пунктом 1.1. которого истец обязался отпустить, а ответчик обязался принять через свою присоединенную сеть тепловую энергию для теплоснабжения объектов и оплатить полученную тепловую энергию в соответствии с разделом 5 договора (л.д. 35-38).

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Материалы дела свидетельствую о том, что истцом за период с 01 февраля по 28 февраля 2013 года отпущено, а ОАО "РЭУ" потреблено электроэнергии на сумму 9 563 410 руб. 86 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что выполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии.

Частью 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктом 5.8.3. договора предусмотрено, что в срок до 10 числа следующего за расчетным месяцем абонент на основании счета, выставленного МУП "Серпуховская теплосеть", производит окончательный расчет.

Во исполнение условий договора истцом были направлены в адрес ОАО "РЭУ" акты об оказании услуг, счета и счет-фактуры за февраль 2013 года, о чем свидетельствует письмо N 670 от 21 марта 2013 года и отметка ответчика в его получении.

Однако ответчик в нарушение своих обязательств по договору оплаты потребленной тепловой энергии в полном объеме и своевременно не произвел, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 9 563 410 руб. 86 коп. и на момент рассмотрения спора не погашена.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Имеющуюся задолженность ответчик не оспорил, доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал обоснованность апелляционной жалобы.

Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности в сумме 9 563 410 руб. 86 коп. подтвержден материалами дела, требования муниципального унитарного предприятия города Серпухова Московской области "Серпуховская теплосеть" о взыскании с открытого акционерного общества "Ремонтно- эксплуатационное управление" задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем арбитражный суд полагает, что с ОАО "РЭУ" в пользу МУП "Серпуховская теплосеть" подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 70 817 руб. 05 коп.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2013 года по делу А41-18139/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

Г.А. Куденеева М.В. Игнахина