Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 15АП-15096/13

город Ростов-на-Дону

18 октября 2013 г.

дело N А32-12843/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

при участии:

от истца: представителя Морозова И.А., доверенность от 14.11.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Лазаренко Владимира Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.07.2013 по делу N А32-12843/2013

по иску Новокубанского районного потребительского общества

к ИП Лазаренко Владимиру Евгеньевичу

об устранении препятствий в пользовании и возвращении имущества,

принятое судьей Пристяжнюком А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Новокубанское районное потребительское общество (истец общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ИП Лазаренко Владимиру Евгеньевичу (ответчик предприниматель), в котором просило обязать ответчика демонтировать торговый киоск, освободить торговое место N 189 общей площадью 18 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, ул. Первомайская, 187 и передать его обществу в десятидневный срок.

В иске общество сослалось одновременно на статьи 304 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 29.07.2013 исковые требования удовлетворены.

Предприниматель обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил отменить его, принять новый судебный акт, не указав желаемой процессуальной судьбы исковых требований. В жалобе ответчик сослался на недоказанность со стороны истца наличия у него права собственности на спорное имущество. В соответствии с пунктом 2.1. договора аренды земельного участка от 07.12.2000 N 112/24, заключенного между истцом и администрацией города Новокубанска, истец не имел права сдавать этот участок в субаренду. Переданное ответчику истцом по договору от 01.05.2012 торговое место не было оборудовано в соответствии с действующим законодательством. В настоящее время ответчик торговую деятельность на спорном объекте прекратил и намерен обратиться в суд за взысканием с общества неосновательно полученных денежных средств за 2011-2013 годы.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило оставить решение без изменения.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.05.2012 сроком на 11 месяцев был заключен договор аренды торгового места N 189 общей площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: г.Новокубанск, ул. Первомайская, 187. Истец является собственником зданий и сооружений расположенных по адресу: г. Новокубанск, ул. Первомайская, 187 на основании Решения исполнительного комитета Новокубанского Совета народных депутатов от 12.10.1987 N 263/1 и дубликата регистрационного удостоверения Новокубанского БТИ от 21.12.2004.

Земельный участок с кадастровым номером 23:21:04 01 010:1335, площадью 8385 кв.м. предоставлен истцу в аренду на основании договора от 07.12.2000 N 2100000146 и Постановления главы администрации г.Новокубанска N 427 от 22.06.2000 для размещения и эксплуатации зданий и сооружений рынка.

Постановлением администрации муниципального образования Новокубанский район от 15.06.2011 N 886 было изменено целевое назначение земельного участка на размещение и эксплуатацию зданий и сооружений оптово-розничного торгового комплекса.

Срок действия договора аренды торгового места N 181, заключенный между истом и ответчиком истек 01.04.2013, вместе с тем, установленный ответчиком на арендованном месте N 189 торговый киоск не демонтирован. Ответчик был письменно уведомлен о том, что истец не намерен продлевать договорные отношения, в связи с необходимостью реконструкции оптово-розничного комплекса, однако убирать торговый киоск отказался. Письмом от 02.04.2013 истец повторно уведомил ответчика о необходимости освободить место N 189 и предоставил ответчику дополнительный срок до 12.04.2013, но и в этот раз ответчик ответил отказом в нарушение ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства прямо не опровергнуты ответчиком, что оценивается судом по правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства приобретения истцом титула в отношении спорного имущества, они подробно изложены в обжалуемом решении, текст которого размещен для всеобщего доступа в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Факта нахождения торгового киоска ответчика на земельном участке, арендованном истцом до 22.06.2049, стороны не оспаривают. Договор между истцом и ответчиком по поводу использования части этого земельного участка для розничной торговли прекратился в связи с истечением срока его действия.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены и оценены следующие фактические обстоятельства6 наличие у истца титула на земельный участок, нахождение на этом участке движимого имущества ответчика без правовых оснований, осведомленность ответчика о том, что истец возражает против нахождения на его земельном участке имущества ответчика.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы носят формальный характер, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июля 2013 года по делу N А32-12843/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина Н.Н. Мисник