Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 08АП-8220/13

город Омск

18 октября 2013 г.

Дело N А75-4192/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кудрина Е.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8220/2013) общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "Стройцентр" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 июля 2013 года по делу N А75-4192/2013 (судья Тихоненко Т.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (ОГРН 1048600200439, ИНН 8610015370) к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "Стройцентр" (ОГРН 1087451009865, ИНН 7451270034) о взыскании 193 735 руб. 44 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 09 сентября 2013 года по делу N А75-4192/2012.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2013 года по делу N А75-4192/2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "Стройцентр" (далее - ООО "МП "Стройцентр") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 16 октября 2013 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда надлежащие документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение от 09 сентября 2013 года по делу N А75-4192/2012 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено ООО "МП "Стройцентр" 24 сентября 2013 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 644099 88 10818 6.

Заказное письмо, направленное ООО "МП "Стройцентр" по адресу: г. Челябинск ул. Курчатова, д. 8Б, оф. 4, возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В связи с указанным, податель жалобы считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "Стройцентр" N 172 от 26 июля 2013 года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 5 листах, конверт.

Судья

Е.Н. Кудрина