Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 11АП-16431/13

г. Самара

18 октября 2013 г.

Дело N А65-11604/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Апаркина В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калибник Н.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Южное" - извещен, не явился,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2013 года

по делу N А65-11604/2013 (судья Кочемасова Л.А.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Южное" (ОГРН 1101651002408, ИНН 1651060883), г. Нижнекамск, Республика Татарстан

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск, Республика Татарстан

об отмене постановления от 21.05.2013 N 2.17/122,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Южное" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан от 21.05.2013 N 2.17/122 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда 1 инстанции от 06 августа 2013 года заявления удовлетворено, оспариваемое постановление Инспекции от 21.05.2013 N 2.17/122 признано незаконным и отменено, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного правонарушения объявлено устное замечание.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда 1 инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества, ссылаясь на то, что факт совершения Обществом административного правонарушения в виде неоприходования в кассу денежной наличности, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ, материалами дела установлен. Данное правонарушение с формальным составом нельзя признать малозначительным.

ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Южное" отзыв не представило.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 17.05.2013 года старшим государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан Тихоновым Л.М. была проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Южное" за период с 15.03.2013 г. по 15.05.2013 г., по результатам которой был составлен акт проверки N 9191 (л.д. 33).

17.05.2013 года Инспекцией в отношении ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Южное" был составлен протокол об административном правонарушении N 2.17/122 (л.д. 29-30).

21.05.2013 года на основании данного протокола Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан было вынесено постановление N 2.17/122 о привлечении ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Южное" к административной ответственности по ч. 1 ст.15.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 8-10, 27-28).

В постановлении отражено, что по результатам проверки был установлен факт неоприходования 15 апреля 2013 г. выручки наличных денежных средств в размере 230 руб., полученных с применением контрольно-кассовой техники модели Меркурий-115К заводской N 10120759. На указанную сумму выручки не составлен приходный кассовый ордер, не зарегистрирован в журнале учета приходных и расходных кассовых документов, не произведена запись в кассовую книгу, должностным лицом (главным бухгалтером, а при его отсутствии - руководитель) не производилась сверка кассовых документов при записи в кассовую книгу. Тем самым ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Южное" нарушены п. 1 гл. 1, п.п. 2.1, 2.2 гл. 2, п.п. 3.1, 3.3 гл. 3, п.п. 5.2, 5.4 гл. 5, п. 6.1 гл. 6 положения "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации", утвержденной Центральным банком РФ от 12.10.2011 N 373-П. Факт неоприходования Обществом денежной наличности в сумме 230 руб. 15.04.2013 года главный бухгалтер Общества поясняет тем, что при приеме денежных средств от клиента ошиблась при составлении приходного кассового ордера и в результате в кассовую книгу оприходовала не всю сумму. Таким образом, ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Южное" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В результате Обществом было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.15.1 КоАП РФ.

Между тем при принятии данного постановления Инспекцией не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки Инспекцией были сняты фискальные отчёты с ККТ модели Меркурий-115К заводской N 10120759, общая сумма полученных Обществом за период с 15.03.2013 г. по 14.05.2013 г. наличных денежных средств составила 43 035 руб.

Из них оприходованная сумма выручки составила 42 805 руб., неоприходованная - 230 руб.

Таким образом, факт совершения Обществом предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ административного правонарушения в виде несоблюдении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившегося в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, имеющимися в деле доказательствами подтвержден, в действиях Общества имеется состав указанного административного правонарушения.

Вместе с тем статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

В соответствии с положениями пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст.2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

Из материалов дела и содержания оспариваемого постановления налогового органа следует, что размер неоприходованной в кассу денежной наличности является незначительным: всего 230 руб. при общем размере полученной выручки в сумме 43 035 руб. за период с 15.03.2013 г. по 14.05.2013 г.

Незначительный размер неоприходованной денежной наличности в сопоставлении с общим размером полученной выручки и проверенным периодом деятельности (два месяца) не свидетельствует о создании действиями Общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не дает оснований для вывода о грубом нарушении установленного порядка работы с кассовой наличностью, пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В связи с этим и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, суд 1 инстанции правомерно расценил допущенное Обществом правонарушение в качестве малозначительного и признал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

В данном случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

Применение в такой ситуации меры административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

В соответствии с пунктом 17 постановления от 02.06.2004 N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Инспекции, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда 1 инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2013 года по делу N А65-11604/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Н. Апаркин