Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 17АП-11415/13

г. Пермь

10 октября 2013 г.

Дело N А71-15094/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.

судей: Борзенковой И.В., Васевой Е. Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.

при участии:

от истца ОАО "Ижевский мотозавод "Аксион-холдинг" (ОГРН 1021801140833, ИНН 1826000616) - не явились

от ответчиков 1) Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Городская поликлиника N 1 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (ОГРН 1031801353055, ИНН 1831090301) - не явились, 2) Муниципального образования "город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137) - не явились

от третьих лиц

1) Управления финансов Администрации г. Ижевска - не явились

2) Удмуртской Республики в лице Министерства здравоохранения Удмуртской Республики - не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца ОАО "Ижевский мотозавод "Аксион-холдинг"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 августа 2013 года

по делу N А71-15094/2011,

вынесенное судьей О.Н. Волковой

по иску ОАО "Ижевский мотозавод "Аксион-холдинг"

к 1) Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Городская поликлиника N 1 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", 2) Муниципальному образованию "город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска

третьи лица: 1) Управление финансов Администрации г. Ижевска, 2) Удмуртская Республика в лице Министерства здравоохранения Удмуртской Республики

о взыскании долга и процентов с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору субаренды,

установил:

Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики "Городская поликлиника N 1 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" г.Ижевска (далее - истец) и Открытое акционерное общество "Ижевский мотозавод "Аксион-холдинг" (далее - истец) обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об утверждении мирового соглашения по делу NА71-15094/2011.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 августа 2013 года в утверждении мирового соглашения отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что мировое соглашение может быть заключено и в случае добровольного погашения должником задолженности; мировое соглашение соответствует нормам АПК РФ; исполнительный лист не предъявлен к исполнению в связи с тем, что ответчик периодически производит платежи в счет погашения задолженности.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что определение суда соответствует действующему законодательству и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2012 года по делу N А71-15094/2011 с Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Городская поликлиника N 1 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" г.Ижевска в пользу Открытого акционерного общества "Ижевский мотозавод "Аксион-холдинг" взысканы денежные средства в сумме 1858000 руб. 70 коп., в том числе 1728013 руб. 70 коп. долга и 129987 руб. процентов, проценты с последующим начислением, начиная с 02 февраля 2012 года из расчета 8,25 % ставки рефинансирования от суммы долга 1728013 руб. 70 коп. до фактического погашения долга, а также 31580 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

11 мая 2012 года взыскателю выдан исполнительный лист.

Стороны заключили мировое соглашение по данному делу, в связи с чем, обратились в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление сторон, отказал в утверждении мирового соглашения, мотивируя тем, что исполнительный лист в службу судебных приставов на принудительное исполнение не направлялся, в связи с чем отсутствуют основания для его утверждения.

Указанный вывод суда является законным и обоснованным.

Согласно ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в целях примирения сторон содействует урегулированию спора, в том числе путем заключения мирового соглашения.

Мировое соглашение в соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

Согласно ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что смыслом мирового соглашения является примирение сторон: урегулирование спора, переданного на разрешение суда, и прекращение производства по делу, либо же прекращение исполнительного производства, направленного на принудительную реализацию судебного акта по разрешенному спору.

Судом первой инстанции установлено, что спор, переданный на разрешение суда, арбитражным судом рассмотрен, вынесено решение. Решение вступило в законную силу. Исполнительное производство не возбуждено.

Поскольку в материалы дела сторонами не были представлены доказательства существования процедуры исполнительного производства на момент рассмотрения заявления, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований контролировать заключение каких-либо соглашений между взыскателем и должником, обоснованно отказав в утверждении мирового соглашения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что мировое соглашение, соответствующее нормам АПК РФ, может быть заключено сторонами и утверждено судом на любой стадии исполнения судебного акта, в том числе в случае добровольного погашения должником задолженности, без возбуждения исполнительного производства, подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса: сразу после возбуждения дела судом, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе судебного разбирательства, при апелляционном, кассационном или надзорном производстве, в ходе исполнительного производства.

Исходя из правовой природы мирового соглашения как договора, направленного не просто на разрешение конфликта, а на прекращение судебного процесса, не будет считаться мировым соглашением и не может быть утверждено судом соглашение, заключенное после принятия арбитражным судом решения, которое стороны не обжалуют, если не возбуждено исполнительное производство. Таким образом не будет являться мировым соглашение участников правовых отношений, если оно заключено вне рамок судебного или иного процесса (в данном случае принудительного взыскания в рамках исполнительного производства). Такое соглашение может быть расценено как заключение сторонами обычной сделки.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 августа 2013 года по делу N А71-15094/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 августа 2013 года по делу N А71-15094/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

И.В. Борзенкова Е.Е. Васева