Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2006 г. N 19АП-2297/06

г.Воронеж

21 августа 2006 г.

N А35-2871/06-С23

Судья Федоров В.И., рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "СГ "Спасские Ворота" на решение Арбитражного суда Курской области от 22.06.2006 г. по делу N А35-2871/06-С23,

установил: ЗАО "СГ "Спасские Ворота" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 22.06.2006 г. по делу N А35-2871/06-С23.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению ЗАО "СГ "Спасские Ворота" по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В данном случае обжалуемое решение было вынесено судом 22.06.2006 г. и получено заявителем 28.06.2006 г., а апелляционная жалоба направлена ЗАО "СГ "Спасские Ворота" в Арбитражный суд Курской области 28.07.2006 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

К данной апелляционной жалобе заявителем было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, в котором заявитель ссылался на то, что копия оспариваемого решения была получена ЗАО "СГ "Спасские Ворота" 28.06.2006 г.

Апелляционная инстанция считает причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительной, а ходатайство заявителя не подлежащим удовлетворению, поскольку у ЗАО "СГ "Спасские Ворота" было достаточно времени на подготовку апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что ходатайство не содержит других доводов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, суд отказывает ЗАО "СГ "Спасские Ворота" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании подпункта 3 пункта 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечения срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, руководствуясь ст.ст. 117, 184, 185, 257, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу ОАО ЗАО "СГ "Спасские Ворота" на решение Арбитражного суда Курской области от 22.06.2006 г. по делу N А35-2871/06-С23 и приложенные к ней документы.

Судья

В.И. Федоров