Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 09АП-32298/13

г. Москва

17 октября 2013 г.

Дело N А40-35974/13

Резолютивная часть постановления объявлена "10" октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "17" октября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2013 по делу N А40-35974/13, принятое судьей А.П. Стародуб по заявлению Открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" (ИНН 0274051582, 450008, г Уфа, ул. К.Маркса, д. 30, к. 1) к Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (ОГРН 1047702057765, 129223, г. Москва, проспект Мира, ВВЦ, стр. 194) об обязании Инспекции возвратить излишне уплаченный налог в сумме 924 584 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Рыбоконь А.И. по дов. N дов/8/637/12 от 26.12.2012

от заинтересованного лица - Басиров А.А. по дов. N 1 от 09.01.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением от 31.07.2013 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных Открытым акционерным обществом "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" требований о признании незаконными действий должностных лиц Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 и об обязании этой же Инспекции возвратить 924 584 рублей налога на доходы физических лиц. Открытое акционерное общество "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель Открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" (далее - Заявитель, Общество) за период с 2008 - 2011 год излишне перечислило в бюджет денежные средства по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 251 130 рублей. Данное обстоятельство установлено по результатам выездной налоговой проверки:

- за период 2008-2009 г. в размере 1 019 604 рубля, решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 15.03.2011 года N 11;

- за 2010-2011 гг. в размере 231 526 рублей, решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по Оренбургской области "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.09.2012 года N 23. Филиал ОАО АНК "Башнефть" "Башнефть - Оренбургнефтепродукт" письмом N 42-2/13 15.10.2012 г. обратился в адрес Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 с заявление о возврате суммы переплаты по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2008-2009 гг. Налоговый орган письмом от 08.11.2012 г. N52-12-11/21927 оставил заявление налогоплательщика без рассмотрения, указав, что подписавший письмо директор филиала Борцман А.В. неуполномочен правом подписи на подписание заявления о возврате налога. В дальнейшем, Обществом в адрес Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 повторно было направлено заявление N 42-2/40 от 09.11.2012 г. о возврате сумм переплаты НДФЛ с пояснениями полномочий директора Филиала ОАО АНК "Башнефть" "Башнефть-Оренбургнефтепродукт" согласно ранее представленной доверенности от ОАО АНК "Башнефть". В обоснование правомерности возврата сумм переплаченного налога на доходы физических лиц также были направлены копии упомянутых решений выездной налоговой проверки с приложениями.

Межрегиональная Инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на указанное письмо налогоплательщика направило ответ от 07.12.2012 г. N 52-12-11/24291, в котором указала, что в связи с неполучением из Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области документов, необходимых для принятия решения о возврате излишне перечисленных денежных средств по налогу на доходы физических лиц, в названный налоговый орган направлен соответствующий запрос. В этой связи исполнить заявление на дату составления письма не представляется возможным.

Межрайонная Инспекция федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области письмом N 04-03-20/08374@ от 12.12.2012 г. (на N52-20-08/23949@ от 04.12.2012 г.) в Межрегиональную Инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 подтвердила переплату по НДФЛ в сумме 1 251 130 рублей. Общество 14.12.2012 года направило в адрес Межрегиональную Инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 заявление N42-289 о возврате суммы переплаты НДФЛ. Извещением N 2604 от 25.12.2012 г. Инспекция сообщила о принятом решении о возврате налога на доходы физических лиц в сумме 231 526 рублей. Также названная Инспекции Извещением от 25.12.2012 г. N 2603 сообщила о принятом решении о возврате налога на доходы физических лиц в сумме 95 020 рублей. Извещением от 27.12.2012 г. N 52-12-11/25575, эта же Инспекция уведомила ОАО АНК "Башнефть" о принятых решениях о возврате части суммы переплаты по НДФЛ (как указано выше), а также об отказе в возврате суммы налога на доходы физических лиц в сумме 924 584 руб. Отказ в возврате 924 584 рублей переплаты налоговый орган мотивировал тем, что данная сумма налога образовалась за пределами установленного законодательством трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ), в связи с чем, возврату не подлежит.

Заявитель полагает необоснованным отказ Инспекции в возврате 924 584 рублей НДФЛ является неправомерным, поскольку отсчет установленного законодательством срока для возврата налога, должен начинаться от даты вынесения решения налогового органа по результатам выездной или камеральной проверки. Само по себе представление налогоплательщиком (налоговым агентом) налоговых деклараций по НДФЛ без проверки их налоговым органом не означает признание за обществом факта переплаты, а также не является основанием для отражения такой переплаты на лицевом счете налогоплательщика.

В соответствии со статьей 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. Налоговые агенты, согласно пункту 1 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации, ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, представленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

В регистрах налогового учета отражаются начисленные налогоплательщику суммы дохода, суммы дохода с учетом налоговых вычетов, суммы исчисленного и удержанного налога. При этом, датами получения доходов, отраженных в регистрах налогового учета, будут являться даты фактического получения налогоплательщиком дохода, определяемые в соответствии со статьей 223 Налогового Кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также для перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика, либо по его поручению, на счета третьих лиц в банках. Следовательно, при соблюдении требований закона и надлежащем учете налоговых обязательств, налоговый агент имел возможность для правильного перечисления исчисленного и удержанного налога с доходов физических лиц.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции Заявитель пояснил, что излишнее перечисление налога образовалось в связи с некорректной работой программы 1С. Таким образом, общество само подтверждает тот факт, что только оно могло знать о факте излишнего перечисления денежных средств, и соответственно только оно могло рассчитать сумму излишне перечисленного налога с учетом действительных выплат своим работникам. Недостаточная компетентность персонала налогоплательщика не может служить основанием для исчисления срока давности не с момента излишней уплаты налога, а с момента, когда ему стало об этом известно по результатам выездной налоговой проверки. Данный подход согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.07.2011 N 18180/10.

Довод общества о том, что оно ежеквартально проводило сверки расчетов с Инспекцией и в этих сверках переплата равнялась нулю, в связи с чем Общество не могло знать о переплате, отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 216 НК РФ налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год. Согласно пункту 3 статьи 226 Кодекса исчисление сумм налога на доходы физических лиц производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога. Таким образом, подлежащий уплате в бюджет НДФЛ, в силу положений статьи 216 НК РФ определяется только по итогам налогового периода, которым является год, а ежемесячно перечисляемый за физических лиц налог автоматически засчитывается в счет уплаты налога, исчисляемого нарастающим итогом на конец каждого последующего месяца (п. 3 ст. 226 НК РФ). Следовательно, решая вопрос о наличии (отсутствии) переплаты в денежном выражении, следует рассматривать налог, исчисленный в целом за налоговый период, а не исчисленные авансовые платежи. Таким образом, налоговый орган не может самостоятельно рассчитать сумму авансового платежа, поскольку только налоговый агент знает сумму выплат своим работникам, и, следовательно, исходя из этого он рассчитывает сумму авансового платежа, в связи с этим сверки расчетов по НДФЛ не могут выявить переплату по данному налогу.

Довод Заявителя о том, что сумма переплаты по НДФЛ установлена Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области при проведении выездной налоговой проверки и была зафиксирована в Решении Инспекции N 11 от 15.03.2011 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", противоречит материалам дела. Из содержания указанного Решения от 15.03.2011 N 11 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" не следует, что налоговым органом установлен факт переплаты налогоплательщиком НДФЛ в размере 924 584 рублей. Утверждение Заявителя о факте переплаты данного налога основано на анализе Расчетов начислений пеней за несвоевременное перечисление НДФЛ в ОАО "Оренбургнефтепродукт", которые являются приложениями к решению налогового органа N 11 от 13.03.2011 (Приложения NN2-18). Таким образом, ни в тексте решения, ни в его резолютивной части не установлен факт наличия переплаты по НДФЛ.. В свою очередь расчет осуществлен в целях начисление пени на сумы несвоевременно перечисленного налога, а не для установления переплаты. Однако на основании указанного расчета налоговым органом произведен анализ возникновения переплаты, которая образовалась у Общества (налогового агента) за пределами трехлетнего срока, предусмотренного ст. 78 НК РФ, в частности:

- Сумма переплаты возникшей у налогового агента до 01.01.2008 г. составляет 982 445 по состоянию на 01.01.2008 г.

- Сумма переплаты, возникшая за периоды до 01.01.2008 г. которой налоговый агент воспользовался в 2008 г. составляет 21 028 руб.

- Сумма переплаты, возникшая за периоды до 01.01.2008 г. которой налоговый агент воспользовался в 2009 г. составляет 48 311 руб.

- Сумма переплаты, возникшая за периоды до 01.01.2008 г., которой налоговый агент не воспользовался более трех лет с момента её возникновения составляет - 912 556,00 рублей (982 445 (на 01.01.2008)-21 578,00 (недоплата налога за 2008 год)-48 311,00 (недоплата налога за 2009 год).

- Сумма переплаты, возникшая в 2008 г., которой налоговый агент не воспользовался более трех лет с момента ее возникновения, составляет - 12 098,00 рублей.

- Сумма переплаты, возникшая в 2009 г. в размере 95 020 руб., возмещена налоговому агенту налоговым органом.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст.21 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне-уплаченного налога, пеней и штрафов. Данному праву корреспондирует установленная пп.5 п.1, ст. 32 Кодекса обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом. В соответствии с п.1 и п.7 ст.78 Кодекса суммы излишне уплаченного налога подлежат зачету в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам, погашения недоимки, либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей, на основании письменного заявления налогоплательщика. Пунктом 8 статьи 78 Кодекса предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы налога. Данное правило распространяется и на налоговых агентов. К тому же, положения статей 78, 231 Кодекса не связывают возникновение права налогового агента на возврат излишне уплаченных сумм налога с проведением в отношении него выездной налоговой проверки. Таким образом, Обществом пропущен трехлетний срок, предусмотренный п. 8 ст. 78 Кодекса с момента уплаты налога.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Заявитель знал о существовании на протяжении более трех лет переплаты, пользовался ей частично и не воспользовался на протяжении всего этого периода своим правом на возврат излишне уплаченного налога, тем самым, пропустил трехлетний сроком, установленный п. 7 статьи 78 Кодекса.

Довод Заявителя о неверном применении Арбитражным судом судебной практики, инспекция, также отклоняется по следующим основаниям. Общие подходы об определении момента начала течения трехлетнего срока в связи с рассмотрением требования о возврате излишне уплаченного налога, сформированы Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 N 18180/10 и от 25.02.2009 N 12882/08 и соответствующими постановлениями судов кассационных инстанций. Выводы суда первой инстанции по настоящему делу соответствуют правовым позициям, изложенных в упомянутых судебных актах. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данном

у делу, дана надлежащая правовая оценка доводам Заявителя и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть".

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2013 по делу N А40-35974/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова Н.О. Окулова