Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2010 г. N 19АП-4636/10

г. Воронеж

23 июля 2010 г.

Дело N А14-4032-2010/103/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.07.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Маховой Е.В., Алфёровой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,

при участии:

от ВООИ "Синтез": представитель не явился, надлежаще извещён;

от ИП Бугайчук Р.Н.: представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бугайчук Риммы Николаевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2010 г. по делу N А14-4032-2010/103/17 (судья Кривотулова Т.И.) по иску Воронежской общественной организации инвалидов "Синтез" к индивидуальному предпринимателю Бугайчук Римме Николаевне о взыскании 8 807 руб. 46 коп. основного долга и 8 006 руб. 78 коп. штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Воронежская общественная организация инвалидов "Синтез" (далее - истец, ВООИ "Синтез") обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бугайчук Римме Николаевне (далее - ответчик, ИП Бугайчук Р.Н.) о взыскании задолженности за поставленный по договору N 16-00098 от 04.09.2009 г. товар в размере 8 807 руб. 46 коп. и 8 006 руб. 78 коп. штрафа.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2010 г. по делу N А14-4032-2010/103/17 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ИП Бугайчук Р.Н. взыскано 8 807 руб. 46 коп. основного долга, 8 006 руб. 78 коп. штрафа, всего 16 814 руб. 24 коп., а также 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ИП Бугайчук Р.Н. подала на него апелляционную жалобу, в которой просила решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2010 г. по делу N А14-4032-2010/103/17 отменить, в иске ВООИ "Синтез" отказать.

При этом ИП Бугайчук Р.Н. указала, что не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, а также полагала, что в связи с произошедшим 10.02.2010 г. в её павильоне пожаре она на основании п. 6.4 договора N 16-00098 от 04.09.2009 г. не должна нести ответственности перед другой стороной за невыполнение обязательств по оплате уничтоженного товара, как в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы.

В обоснование своих доводов ответчик представила копию письма Отдела государственного пожарного надзора Центрального района г. Тулы исх. N 28-2-5 от 25.02.2010 г., которым подтвержден факт пожара, произошедшего 10.02.2010 г. в помещениях ИП Бугайчук Р.Н. торгового павильона, расположенного по адресу г.Тула, ул. Кауля, д. 45а, и сообщено, что в результате пожара пострадало строение павильона, торговое оборудование и другое имущество внутри помещений.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание апелляционной инстанции 16.07.2010 г. стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в представленных письменных ходатайствах просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон, на основании ст.ст. 123,156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, оценив представленные доказательства, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 04.09.2009 г. между спорящими сторонами был заключён договор N 16-00098 согласно условиям которого, ВООИ "Синтез" (поставщик) обязуется передать в собственность ИП Бугайчук Р.Н. (покупатель) товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в расходных накладных, являющихся неотъемлемыми частями данного договора, а ИП Бугайчук Р.Н. обязуется принять указанный товар и оплатить его на условиях договора.

В силу п. 1.2 договора право собственности на товар, а также риск его случайной гибели переходят от поставщика к покупателю в момент передачи товара покупателю.

В соответствии с пунктом 2.8 обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя, что подтверждается отметкой покупателя (его представителя) в товарно-транспортной накладной.

Согласно п. 3.1. и п. 3.5. договора цена товара определяется согласно действующим у Поставщика денежным ценам на момент отгрузки и указана в расходных накладных. Покупатель обязан оплатить 100% стоимости товара через 7 банковских дней с момента поставки товара.

Днем платежа считается день зачисления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика (п. 3.7.)

Пунктом 3.8 установлено, что стороны каждые шесть месяцев проводят сверку взаимных расчетов, продавец направляет акт сверки покупателю, в случае не поступления возражений до 25 числа месяца, акт сверки считается принятым в редакции поставщика.

В соответствии с п. 5.2 и п. 5.3 договора в случае неоплаты товара в течение 60 календарных дней покупатель выплачивает штраф в размере полной стоимости переданного товара. В случае несвоевременной оплаты покупатель уплачивает пеню в размере 0,2% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Срок действия договора установлен п. 8.1 договора с момента его подписания и до 31 декабря 2009 года, а в случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из договора, то срок его действия продлевается до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год, если до истечения срока его действия ни одна из сторон не заявила о его прекращении (п. 8.3 договора).

Согласно п. 7.2 договора в случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области.

Кроме того, разделом 6 договора урегулированы обязательства сторон в случае наступления форс-мажорных обстоятельств: обстоятельств, возникших помимо воли и желания сторон, и которые нельзя предвидеть или избежать, включая объявленную или фактическую войну, гражданские волнения, эпидемии, блокаду, землетрясения, наводнения, пожары и другие стихийные бедствия.

При этом п. 6.2. договора предусмотрено, что в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы срок исполнения договорных обязательств отодвигается соразмерно сроку действия данных обстоятельств. Сторона, не исполняющая своего обязательства вследствие действия непреодолимой силы, должна немедленно известить другую сторону о препятствии и его влиянии на исполнение обязательства по договору.

Установлено, что истец поставил ответчику товаров на общую сумму 8 912 руб. 46 коп. (в том числе с НДС), что подтверждается расходными накладными N 35-02145 от 10.02.2010 года, N 35-01885 от 05.02.2010 года, N 35-01787 от 04.02.2010 года (л.д. 11), товар покупателем принят.

Гарантийным письмом от 24.02.2010 года ответчик подтвердил имеющуюся пред истцом заложенность в размере 8 807 руб. 46 коп. При этом о каких-либо форс-мажорных обстоятельствах ИП Бугайчук Р.Н. в нем не сообщалось (л.д. 23).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязанностей по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных ВООИ "Синтез" исковых требований и наличии, в связи с этим оснований для их удовлетворения.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

Как следует из ст.ст. 506, 513 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи (ч. 5 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 459 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Статья 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ст. 523 ГК РФ предполагает лишь одно условие, при котором участник договора может заявить односторонний отказ от исполнения договора поставки - существенное нарушение договора одной из сторон. При этом ст. 523 ГК РФ предусматривает обязанность стороны, в одностороннем порядке отказывающейся от исполнения договора, уведомить об отказе другую сторону.

Как следует из ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец свои обязательства по договору N 16-00098 от 04.09.2009 г. исполнил. Факт передачи товара от продавца к покупателю подтвержден материалами дела и ответчиком не отрицается, однако доказательств оплаты задолженности по договору N 16-00098 не представлено.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что риск случайной гибели или случайного повреждения товара перешел к покупателю с момента получения товара в фактическое владение, что не освобождает ИП Бугайчук Р.Н. от исполнения обязательств по оплате ВООИ "Синтез" полученного товара.

Согласно имеющейся в материалах дела копии претензии N 02546 от 25.03.2010 г., направленной ВООИ "Синтез" ответчику, ИП Бугайчук Р.Н. было предложено прибыть в ВООИ "Синтез" для обсуждения возможных возражений относительном порядка и условий возмещения задолженности (л.д. 12). Данная претензия была получена ответчиком, однако никаких действий, направленных на урегулирование разногласий, ответчиком не совершено.

Кроме того, представленным ответчиком письмом ОГПН Центрального района г. Тулы N 28-2-5 от 25.02.2010 г. не подтверждается факт повреждения либо полной гибели в результате пожара продукции, поставленной по договору N16-0098 от 04.09.2009 г.

Каких-либо иных доказательств в подтверждение своих доводов ИП Бугайчук Р.Н. не представлено.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ, невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты поставленного товара. Такая ответственность предусмотрена п. 5.2 договора.

Просрочка оплаты товара со стороны ответчика установлена материалами дела.

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга в размере 8 807 руб. 46 коп., а также штрафа, предусмотренного п. 5.2 договора, и заявленного истцом в размере 8 006 руб. 78 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с положениям ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения направляются гражданам по месту жительства.

Согласно отметке в паспорте, ИП Бугайчук Р.Н. проживает по адресу: г. Тула, ул. Пролетарская, 24, кв. 350 (л.д. 17). Этот же адрес ответчик указывает и в апелляционной жалобе.

Судебное извещение N 394030 22 68874 4 (л.д.22) о назначении судебного разбирательства на 18.05.2010 г. (дата оглашения резолютивной части обжалуемого решения) направлено ответчику по вышеуказанному адресу 28.04.2010 г., поступило в почтовое отделение г. Тулы 04.05.2010 г., возвращено с отметкой "за истечением срока хранения" 13.05.2010 г.

Как установлено ст. 123 АПК РФ, возврат судебного извещения в связи с неявкой адресата за получением судебного акта (за истечением срока хранения) расценивается арбитражным судом как доказательства надлежащего извещения.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ИП Бугайчук Р.Н. была извещена о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 18.05.2010 г., надлежащим образом, в связи с чем обжалуемое решение принято с соблюдением требований АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст. 333.37 НК РФ ИП Бугайчук Р.Н. освобождена от уплаты госпошлины, госпошлину за подачу апелляционной жалобы не уплачивала.

Руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2010 г. по делу N А14-4032/2010/103/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бугайчук Риммы Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Е.В. Маховая Е.Е. Алфёрова