Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 09АП-31883/13

г. Москва

17 октября 2013 г.

Дело N А40-144586/12

Резолютивная часть постановления объявлена "10" октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "17" октября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2013 по делу N А40-144586/12, принятое судьей О.Ю. Суставовой по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мессе дизайн" (ИНН 7728278452 117437, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 22) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве (ИНН 7727092173, 117292, г. Москва, ул. И. Бабушкина, д. 10) о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Аврос О.В. по дов. от 11.03.2013, Настенко М.Ю. по дов. от 19.03.2013

от заинтересованного лица - Шмелева Ю.А. по дов. от 05.02.2013 N 06-03/003321

УСТАНОВИЛ:

Решением от 29.07.2013 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Мессе дизайн" требований в полном объеме. Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве от 09.06.2012 N16-11/1071 в части доначисления налога на прибыль организаций за 2011 год, начисления соответствующей сумм пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций за 2011 год, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа по налогу на прибыль организаций за 2011 год. Инспекция Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Мессе дизайн" требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Мессе дизайн" (далее - Заявитель, Общество) по результаты которой составлен акт от 27.04.2012 N16-11-861 и с учетом результатов проверки возражений Заявителя должностным лицом Инспекции ФНС России N28 по г. Москве принято решение от 09.06.2012 N 16-11/1071 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу предложено уплатить по налогу на прибыль организаций за 2011 год и налогу на добавленную стоимость штраф в общей сумме 1 357 045 руб., пени в размере 137 999 руб., недоимку по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость в общем размере 6 785 225 руб. (всего 8 280 269 руб.), а также предложено уменьшить убыток, исчисленный в завышенном размере при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 5 559 658 руб. Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 02.08.2012 N 21-19/070097 решение Инспекции от 09.06.2012 N 16-11/1071 оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.

По мнению суда апелляционной инстанции, при проведении выездной налоговой проверки, по результатам которой было принято оспариваемое Решение, налоговым органом был нарушен порядок проведения налоговой проверки, поскольку проверяемым являлся период с 01.01.2008 по 06.12.2011 г., (т.1 л.д. 8, 86).

В соответствии с пунктом 11 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ), выездная налоговая проверка, осуществляемая в связи с реорганизацией или ликвидацией организации - налогоплательщика, может проводиться независимо от времени проведения и предмета предыдущей проверки. При этом проверяется период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки. Положениями статьи 285 Кодекса установлено, что налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год, т.е. с 01 января по 31 декабря каждого года.

В данном случае в налоговую декларацию по налогу на прибыль ООО "Мессе Дизайн" за 2011 год вошли расходы с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года, поскольку после объявления ликвидации ООО "Мессе Дизайн" продолжало осуществлять обоснованные и документально подтвержденные затраты. Между тем, налоговый орган неправомерно включив в проверяемый период 2011 год, тем не менее не учел затраты, произведенные Заявителем с 07 по 31 декабря 2011 года (т.2 л.д. 13 - 113), в результате чего были получены неточные результаты проверки, что в свою очередь послужило основанием для вынесения необоснованного решения Инспекции.

Учитывая, что проверяемым являлся период с 01.01.2008 по 06.12.2011 г., является несоответствующим действительности утверждение налогового органа, о том, что на конец отчетного периода за 2011 год объем незавершенного производства по данным бухгалтерского учета ООО "Мессе Дизайн", составил 31 858 441 рублей (т.4. л.д.2) и как следствие незаконно доначисление налога на прибыль за 2011 год в сумме 6 371 688 рублей.

В силу статьи 319 НК РФ, под незавершенным производством понимается продукция (работы, услуги) частичной готовности, то есть не прошедшая всех операций обработки (изготовления), предусмотренных технологическим процессом. В незавершенное производство включаются также законченные, но не принятые заказчиком работы и услуги.

Между тем, анализируя документы на 06.12.2011 г., налоговый орган не владел полной (годовой) информацией о незавершенности производства соответственно не имел каких либо оснований утверждать об объемах незавершенного производства за 2011 год. В материалах дела имеются требования налогового органа (т.4 л.д. 69 - 82) в соответствии с которыми Инспекцией запрашиваются документы по вопросу ведения хозяйственной деятельности за период с 01.01.2008 г по 06.12.2013 года, соответственно на основании представленных документов налоговый орган делал и спорные выводы.

ООО "Мессе Дизайн" ведет бухгалтерский учет в программе 1С, соответственно основные текущие расходы, а именно: заработанная плата, налоги и сборы по заработанной плате, аренда и прочие, списываются с кредита счетов расходов (сч.20, 26) в дебет счета реализация (сч.90) в последний день каждого месяца за весь месяц одновременно при помощи регламентированной операции в программе 1С - "Закрытие месяца". На момент окончания проверяемого периода (06. 12.2011) закрытие месяца не было осуществлено, соответственно названные выше расходы не были отражены на счете 90, в результате чего налоговый орган их не учел. С учетом учета всех текущих расходов произведенных в конце месяца, расходы Заявителя за 2011 составили в размере 107 163 208 (Т.2, л.д. 4) рублей, куда включены:

Заработная плата - 53 610 350,62 руб.

Фонд социального страхования - 1 126 231,14 руб.

Страховая часть трудовой пенсии - 8 056 140,26 руб.

Накопительная часть трудовой пенсии - 1 782 812,62 руб.

Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 1 172 205, 05 руб.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 757 492, 9 руб.

Страхование от несчастных случаев и профзаболеваний - 398 923,32 руб.

Амортизация основных средств - 1 125 763,13 руб.

Аренда помещения и оборудования - 5 162 000,01 руб.

Монтаж и комплектование стенда - 17 939 922,06 руб.

Материалы в производство - 2 156 430,24 руб.

Контроль технической документации, аккредитация - 2 429 162,44 руб.

Организация застройки мероприятия - 4 100 169,37 руб.

Общехозяйственные расходы - 7 344 411,84 руб.

Кроме того, из налоговой декларации ООО "Мессе дизайн" за 9 месяцев 2011 года, расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации (т.4, л.д. 24) составили 75 038 704 рублей, между тем налоговый орган в оспариваемом решении (т.1, л.д. 9) указывает в качестве себестоимости реализованных товаров, работ, услуг, сумму в размере 75 303 574 рублей за весь 2011 год, что не соответствует действительности, поскольку в декларации за весь 2011 год указана сумма в 107 162 015 рублей (т.4. л.д.35).

Изложенные обстоятельства были предметом оценки суда первой инстанции, поскольку налоговый орган в материалах апелляционной не приводит доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2013 по делу N А40-144586/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А.Солопова Н.О. Окулова