Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 апреля 2007 г. N 489/07 Путем толкования условий договора и исходя из обстоятельств конкретного дела, суд сделал вывод об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки, поскольку в силу пункта договора пункты, предусматривающие ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, вступают в силу с момента предъявления одной из сторон другой стороне письменной претензии

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 апреля 2007 г. N 489/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Зерновая компания "Хлебопродукт" о пересмотре в порядке надзора решения от 08.06.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-4644/2006-СГЗ-33 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2006 по тому же делу по иску ЗАО "Зерновая компания "Хлебопродукт" к ООО "Торговый дом "Бугульминская мука" о взыскании 117 627 рублей 46 копеек неустойки на основании договора поставки от 22.03.2005 N 18/03/3 за период с 02.12.2005 по 27.01.2006.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 08.06.2006, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 05.10.2006, в иске отказано.

ЗАО "Зерновая компания "Хлебопродукт" в заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов полагает, что суд неправильно истолковал условие договора о неустойке.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что между ЗАО "Торговый дом "Хлебопродукт" (в настоящее - ЗАО "Зерновая компания "Хлебопродукт" - поставщиком) и ООО "Торговый дом "Бугульминская мука" (покупателем) заключен договор от 22.03.2005 N 18/03/3 на поставку пшеницы продовольственной.

Согласно пункту 5.4 договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в виде пеней в размере одного процента от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В силу пункта 5.3 договора пункты, предусматривающие ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, вступают в силу с момента предъявления одной из сторон другой стороне письменной претензии.

Исследовав материалы дела и принимая во внимание взаимоотношения сторон, суд путем толкования условий договора и исходя из обстоятельств конкретного дела, сделал вывод об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-4644/2006-СГЗ-33 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 08.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова