Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2010 г. N 01АП-6611/09

19 августа 2010 г.

А39-2977/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Ершовой О.А., Белякова Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Ю.А.,

с участием представителей:

от истца - Давыдовой О.А. по доверенности от 04.08.2010 N 59 (сроком действия до 31.12.2009);

от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 55648);

от третьего лица - не явился, извещен (уведомление N 55650),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домоуправление N 39" на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10 июня 2010 года по делу А39-2977/2009, принятое судьёй Алехиной М.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домоуправление N 39" о прекращении исполнительного производства N 89/17/76628/13/2009, возбужденного постановлением от 30.09.2009 по исполнительному листу серии АС N 000667020 от 22.09.2009,

УСТАНОВИЛ:

27.05.2010 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домоуправление N 39" на основании статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о прекращении исполнительного производства N 89/1776628/13/2009, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС N 000667020, выданного Арбитражным судом Республики Мордовия на основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия по делу А39-2977/2009.

Заявление мотивировано тем, что должником задолженность оплачена в сумме 6 173 206 руб. 33 коп.

Определением от 10.06.2010 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства N 89/1776628/13/2009 обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домоуправление N 39" отказал ввиду отсутствия правовых оснований для прекращения исполнительного производства.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "Управляющая компания "Домоуправление N 39" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Мордовия на основании статей 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов заявитель указывает, что ОАО "СаранскТепло-Транс" отпустило тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения в марте, апреле, мае 2009 года на общую сумму 5 947 472 руб. 84 коп. Оплата ООО "УК "Домоуправление N 39" за потребленную тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения произведена в размере 6 173 206 руб. 33 коп.

ОАО "СаранскТепло-Транс" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд оставить жалобу без удовлетворения, поскольку считает определение суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм действующего законодательства.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, открытое акционерное общество "СаранскТеплоТранс" (далее - ОАО "СаранскТепло-Транс") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домоуправление N 39" (далее - ООО "УК "Домоуправление N 39") о взыскании 3 644 075 руб. 19 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной с марта по май 2009 года по договорам на отпуск тепловой энергии, и теплоносителя в горячей воде на нужды отопления от 25.12.2008.

Руководствуясь статьями 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пунктом 17 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", суд установил факты оказания истцом услуг по отпуску тепловой энергии и наличия задолженности ответчика и решением от 13.08.2009 взыскал с ООО "УК "Домоуправление N 39" в пользу ОАО "СаранскТеплоТранс" 3 536 423 руб. 81 коп. долга; в остальной части иска отказал.

30.09.2009 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа г. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство N 89/17/76628/13/2009.

Полагая, что задолженность за спорный период отсутствует ООО "УК "Домоуправление N 39" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Таким образом, данная норма Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства.

Ни одного из указанных в этой статье случаев при ведении исполнительного производства N 89/17/76628/13/2009 не наступило, поэтому оснований для его прекращения не возникло.

Следовательно, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для прекращения исполнительного производства.

Иные доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта в силу вышеизложенного.

Неправильного применения и толкования норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, а также части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определения об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10 июня 2010 года по делу А39-2977/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домоуправление N 39" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Ершова Е.Н. Беляков