Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2007 г. N 19АП-3846/07

г.Воронеж

3 октября 2007 г.

Дело N А08-2131/07-26

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2007.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.10.2007.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Сергуткиной В.А.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Башкатовой Л.О.,

при участии:

от ООО "Белветторг" - Анисимовой Н.В., представителя по доверенности N 2 от 25.06.2007, Борисковой В.А., представителя по доверенности N 3 от 17.08.2007;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области - не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Белветторг" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.07.2007 по делу N А08-2131/07-26 (судья Бутылин Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Белветторг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления N 14-07/21П от 25.04.2007 о привлечении к административной ответственности по основаниям ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением от 19.07.2007 суд отказал заявителю в удовлетворении требований.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.156 АПК РФ.

По делу объявлялся перерыв с 28.09.2007 по 03.10.2007.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, апелляционная инстанция не установила следующее.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области в ходе проведения проверки ООО "Белветторг" на предмет соблюдения требований валютного законодательства выявлен факт нарушения сроков представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, документа, подтверждающего факт вывоза товара с таможенной территории РФ.

18.04.2007 по данному факту Управлением составлен протокол N 14-07-21 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

25.04.2007 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Белгородской области вынесено постановление N 14-07-21П о привлечении ООО "Белветторг" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Оспаривая законность данного постановления ООО "Белветторг" обратилось в арбитражный суд за защитой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим.

В силу преамбулы ст.2 Федерального закона от 10.02.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" целью валютного регулирования является законодательное определение прав и обязанностей, в частности резидентов, в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями как условия обеспечения стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в частности, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 указанного Закона.

Вопросы представления резидентами подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки регулируются Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций", п. 2.1 которого предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В силу п. 2.2, 2.4 Положения резидент представляет в уполномоченный банк подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к названному Положению, в течение 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы: подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения образует факт нарушения контрольного срока представления подтверждающих документов в банк ПС.

Факт совершения ООО "Белветторг" правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ установлен судом, подтверждается материалами дела и заключается в следующем.

12.10.2005 ООО "Белветторг" заключило с ООО "ТМ" (г. Минск, Беларусь) экспортный договор на поставку ветеринарных препаратов, согласно п. 3 которого поставки товара производятся на основе заявки. Оплата по договору производилась в российских рублях путем перечисления денежных средств на счет заявителя, срок оплаты устанавливался в приложениях к договору. По данному договору ООО "Белветторг" в филиале СБРФ N 8592 был оформлен паспорт сделки N 05110012/1481/0188/1/0.

По данным ведомости банковского контроля по ПС N 05110012/1481/0188/1/0 ООО "Белветторг" отгрузило в адрес покупателя предусмотренный договором товар, при этом было оформлено 14 товарно-транспортных накладных.

Согласно предъявленной к проверке справке о подтверждающих документах от 02.08.2006 документ, подтверждающий факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (товарно-транспортная накладная N 165 от 23.06.2006) был представлен ООО "Белветторг" в филиал Белгородского отделения СБ РФ N 8592 02.08.2006, в то время, как согласно Положению ЦБ РФ N 258-П от 01.06.2004 должен был быть представлен 15.07.2006, т.е. просрочка составила 18 дней.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При осуществлении внешнеэкономической деятельности у ООО "Белветторг" имелась возможность для выполнения обязанности по своевременному представлению в уполномоченный банк подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах. Однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры для выполнения указанной обязанности, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Довод ООО "Белветторг" о необходимости применения в рассматриваемом случае ст. 2.9 КоАП РФ был предметом исследования в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, в связи чем, оснований для переоценки указанного довода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и установив в действиях ООО "Белветторг" состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, суд обосновано пришел к выводу о законности вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Белгородской области постановления от 25.04.2007 N 14-07/21П и отсутствии оснований для его отмены.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение споров об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, уплаченная ООО "Белветторг" госпошлина в сумме 1000 руб., подлежит возврату Обществу.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.07.2007 по делу N А08-2131/07-26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Белветторг" - без удовлетворения.

Вернуть ООО "Белветторг" государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

В.А. Сергуткина М.Б. Осипова