Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 02АП-7541/13 (ключевые темы: льготный проезд - транспорт общего пользования - пассажир - перевозка - автоматизированные системы)

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 02АП-7541/13

г. Киров

21 октября 2013 г.

Дело N А28-1082/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон -

от истца - по доверенности Бубновой О.Н., Рычкова Б.В.,

от ответчиков - по доверенности Головковой О.А., Шатунова О.М., Погудина А.В.,

от третьего лица - по доверенности Комаровой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области, субъекта Российской Федерации Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области, общества с ограниченной ответственностью "Эскорт-авто М"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.07.2013 по делу N А28-1082/2013, принятое судом в составе судьи Пономаревой Е.Л.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эскорт-авто М"" (ИНН: 4345077410, ОГРН: 1044316517079)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН: 7710168360, ОГРН: 1037739085636), субъекту Российской Федерации Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области (ИНН: 4347015963, ОГРН: 1034316505497),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент дорожного хозяйства и транспорта Кировской области, Региональная служба по тарифам Кировской области, муниципальное образование "Город Киров", общество с ограниченной ответственностью "Электронный проездной",

о взыскании 1 497 161 руб. 50 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эскорт-авто М" (далее - истец, ООО "Эскорт-авто М") обратилось в Арбитражный суд Кировской области к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик, Минфин РФ) и субъекту Российской Федерации Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области (далее - ответчик, Департамент финансов) с иском (с учетом уточнения) о взыскании 1 497 161 руб. 50 коп. убытков, возникших в результате предоставления отдельным категориям граждан бесплатного проезда в транспорте общего пользования, из них: с Минфина РФ - 668 904 руб. 00 коп. убытков (федеральный регистр), с Департамента финансов -828 257 руб. 50 коп. убытков (областной регистр).

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 12, 15, 790, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.07.2013 исковые требования удовлетворены частично, с Минфина РФ в пользу ООО "Эскорт-авто М" взыскано 668 904 руб. 00 коп. убытков, а также 12 497 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины, с Департамента финансов в пользу ООО "Эскорт-авто М" - 631 322 руб. 50 коп. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец ООО "Эскорт-авто М" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части и принять новый судебный акт о взыскании с субъекта Российской Федерации Кировской области убытков в полном объеме 828 257 руб. 50 коп.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что школьники 1-4 классов исключены из льготной категории граждан, не соответствует фактическим обстоятельствам, материалам дела и нормам права. Суд неправомерно не применил пункт 1.3 приложения N 1 к решению правления РСТ Кировской области от 31.07.2012 N 31/1, согласно которому при наличии в муниципальном образовании автоматизированной системы учета и оплаты проезда установлен бесплатный проезд независимо от расстояния для обучающихся на ступени начального общеобразовательного образования общеобразовательных учреждений области (1-4 классы). В спорный период действовал правовой акт РСТ Кировской области, устанавливающий тарифы, в том числе льготные, для школьников с 1 по 4 классы.

Факт перевозки 13 129 школьников 1-4 классов бесплатно подтверждается представленными в материалы дела актом сверки от 16.10.2012 N 6 между ООО "Электронный проездной" и истцом, а также сводной таблицей по категориям перевезенных граждан за сентябрь 2012 года, билетно-учетными листами.

Вывод суда первой инстанции о том, что бесплатный проезд школьников с 1 по 4 классы субсидируется прочими категориями граждан, не соответствует обстоятельствам дела. Законом не предусмотрено право органов исполнительной власти субсидирования убытков организацией за счет граждан. Кроме того, ответчиком и РСТ Кировской области не представлены в материалы дела доказательства субсидирования бесплатной перевозки школьников за счет прочих категорий граждан.

Ответчик Минфин РФ обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований к Минфину РФ отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Минфин РФ указал, что считает необоснованным утверждение суда о том, что стоимость полного тарифа на проезд в городском автомобильном транспорте с 01.09.2012 составляет 15 руб. В решении правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 31.07.2012 N 31/1 тариф в размере 15 руб. не определяется как полный тариф для проезда в автомобильном транспорте общего пользования, базовыми тарифами являются при отсутствии автоматизированной системы учета и оплаты проезда 13 руб., при её наличии - 12 руб., который является базовым в условиях наличия автоматизированной системы учета и оплаты проезда, поскольку именно по данному тарифу осуществляется оплата одной поездки с использованием электронной транспортной карты, которые и являются инструментом действия указанной автоматизированной системы.

В постановлении Правительства Кировской области от 21.07.2008 N 140/286 указано, что стоимость льготного проезда устанавливается в абсолютном выражении с округлением из расчета 70% от тарифа. Установлена такая стоимость в размере 8,50 руб., соответственно полный тариф составляет 12 руб.

Выпадающие доходы ООО "Эскорт-авто М" полностью возмещены из бюджета Кировской области.

Бесплатный проезд инвалидов по зрению 1 группы субсидировался за счет прочих категорий граждан, осуществляющих проезд по установленным тарифам. Количество перевезенных пассажиров, содержащихся в отчетах транспортных организаций, не включало количество перевезенных граждан, имеющих право бесплатного проезда (инвалиды по зрению I группы, школьники 1-4 классов), поскольку проезд последних кондуктором не фиксировался. Убытки транспортных организаций фактически компенсировались установлением более высокого тарифа.

Судом необоснованно принят расчет истца, при котором граждане, осуществляющие проезд по транспортным картам серии 51 имели право бесплатного проезда. По транспортным картам серии 51 осуществлялась перевозка участников и инвалидов Великой Отечественной войны. Проезд по данной транспортной карте для указанных лиц является бесплатным. Органы местного самоуправления полномочиями по установлению льгот инвалидам и ветеранам Великой Отечественной войны не наделены, граждане данной категории имеют право осуществлять проезд по льготной стоимости 8 руб. 50 коп.

С учетом необходимости применения в качестве базового тарифа стоимости проезда в размере 12 руб., сумма убытков по категории инвалиды по зрению (транспортные карты серии 52) должна составлять 7 488 руб., по категории федеральные льготники (транспортные карты серии 51) - 2 961 руб.

С 2005 года федеральными законами или иными нормативными правовыми актами федерального уровня не предусмотрена льгота в виде льготного (бесплатного) проезда на общественном транспорте, а также обязанность публично-правового образования по возмещению транспортным организациям выпадающих доходов в связи с перевозкой отдельных категорий граждан на льготных условиях.

Согласно постановлению Правительства Кировской области от 25.01.2012 N 136/24 в 2012 году органы государственной власти Кировской области обязаны возмещать все недополученные доходы (в случае отсутствия персонифицированного учета - с применением коэффициента 0,5) по всем проданным льготным билетам всех категорий граждан, имеющих право льготного проезда, независимо от отнесения данных граждан в федеральному либо областному регистрам.

Более подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Департамент финансов также обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания убытков и государственной пошлины с субъекта Российской Федерации и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент финансов указал, что во вводной части решения суд первой инстанции не отразил всех лиц, участвующих в деле, а именно, третьих лиц.

Считает, что суд не обосновал вывод о неприменении тарифа в размере 12 руб. При вынесении решения судом не приняты во внимание и не дана оценка доводам третьего лица Региональной службы по тарифам Кировской области о том, что расчет тарифа в размере 12 рублей производился с учетом условий его применения: использование транспортной карты, ограничение лимита поездок в количестве 60 шт. и ограничение срока действия карты 1 календарным месяцем. Утвержденный тариф 12 руб. является экономически обоснованной ценой за поездку, оказываемую перевозчиком пассажиру, имеющему соответствующую транспортную карту. Судом не дана оценка доводу о том, что истцом произведен расчет суммы иска без учета экономически обоснованного тарифа 12 руб., предусмотренного решением правления РСТ Кировской области от 31.07.2012 N 31/1, которое никем не оспорено и не отменено.

Судом не было учтено, что представленный истцом счет за сентябрь 2012 года, согласно отчету о перевезенной льготной части населения, оплачен истцу в полном объеме из расчета до экономически обоснованного тарифа 12 руб. Субъектом Российской Федерации Кировской областью истцу возмещены все убытки от перевозки льготных категорий населения по областному регистру, а расчет суммы иска, принятый судом неверен и не соответствует действительности.

Более подробно доводы Департамента финансов изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзывах на апелляционные жалобы Минфина РФ и Департамента финансов просит решение суда в обжалуемых ответчиками частях оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Ответчик Департамент финансов в отзыве на апелляционную жалобу истца указал, что утверждение истца о том, что РСТ Кировской области установило льготу для обучающихся на ступени начального общего образования (школьники 1-4 классов) является не основанным на законе. Акт сверки с ООО "Электронный проездной" и составленная в одностороннем порядке сводная таблица по категориям перевезенных граждан не является доказательством причинения фактического ущерба предприятию. Отсутствуют доказательства о перевозке данной категории населения в первичных учетных документах. Просит решение суда в части не взыскания убытков оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Третье лицо Региональная служба по тарифам Кировской области в отзыве на апелляционные жалобы считает жалобы ответчиков подлежащими удовлетворению, а жалобу истца - не подлежащей удовлетворению.

Третье лицо ООО "Электронный проездной" в отзыве на апелляционные жалобы указало, что между истцом и ООО "Электронный проездной" (являющимся оператором автоматизированной системы учета и оплаты проезда на транспорте общего пользования городского сообщения в городе Кирове) заключен договор присоединения перевозчика к транспортной системе от 24.07.2012 N 7. При введении вышеуказанной системы ООО "Электронный проездной" разработало серии транспортных карт в соответствии с постановлением Правительства Кировской области от 24.10.2011 N 124/524 и решением правления РСТ Кировской области от 31.07.2012 N 31/1. Для учета бесплатного проезда в автобусах и троллейбусах школьников 1-4 классов была разработана транспортная карта серии 50.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 25.07.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах на них.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

07.12.2009 между муниципальным образование "Город Киров" и истцом заключен договор на осуществление перевозок пассажиров транспортом общего пользования на территории города Кирова N 04-1236 по маршрутам NN 17, 50, 54, 70, 84, 88, 90.

В пункте 2.1.3 договора установлена обязанность истца взимать с пассажиров провозную плату по тарифам, установленным Правительством Кировской области либо уполномоченным им органом, в том числе предоставлять меры социальной поддержки отдельным категориям граждан.

Решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области "Об установлении тарифов на перевозку пассажиров, ручной клади и багажа в автомобильном и электрифицированным транспорте городского, пригородного и международного сообщения на территории Кировской области" от 31.07.2012 N 31/1 установлены тарифы на проезд в городском и пригородном автомобильном транспорте для граждан, имеющих право на льготный проезд по перечню, утвержденному постановлением Правительства Кировской области от 21.07.20008 N 140/286 "О льготном проезде отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области", стоимость проездного билета при отсутствии в муниципальном образовании автоматизированной системы учета и оплаты проезда составляет 13 руб., при наличии автоматизированной системы учета и оплаты проезда - 15 руб. За одну поездку независимо от расстояния по электронной транспортной карте с ограничением лимита поездок - 60 шт. в течение календарного месяца - 12 руб.

Утвержденный перечень содержит категории граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится, как к ведению Российской Федерации (федеральный регистр), так и к ведению Кировской области (областной регистр).

07.08.2012 постановлением Правительства Кировской области N 165/470 внесены изменения в постановление Правительства Кировской области от 21.07.2008 N 140/286. В связи с указанными изменениями из постановления исключены пункты с 3 по 9, которые давали право льготного проезда для таких категорий пассажиров, как инвалиды по зрению, ученики начальных классов (с 1 по 4 класс), учащиеся школ и студенты.

При этом, постановлениями Правительства Кировской области от 07.08.2012 N 165/470 и от 23.08.2012 N 167/493 вновь предусмотрена стоимость льготного проезда для отдельных категорий граждан, имеющих право на льготный проезд, в том числе для инвалидов по зрению, учащихся 5 - 11 классов, студентов очной формы обучения.

Согласно расчетам истца общая сумма выпадающих доходов по городским перевозкам за сентябрь 2012 года составила 659 руб. 00 коп. (по федеральному регистру) и 837 617 руб. 50 коп. (по областному регистру).

За сентябрь 2012 года автобусами истца перевезено 443 154 пассажира по льготному тарифу, из них льготники, относящиеся к ведению Российской Федерации, составляют 100 362 человека, а к ведению субъекта Российской Федерации - 342 792 человека.

Из бюджета Российской Федерации на компенсацию понесенных расходов на перевозку льготных пассажиров в сентябре 2012 года выплаты не производились, а из бюджета субъекта Российской Федерации Кировская область выплачено 1 225 496 руб. 00 коп.

В связи с не возмещением убытков от предоставления указанных льгот истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании за счет соответствующих бюджетов.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 5 статьи 790 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Одновременно субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям предписано при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно статьям 44 и 63 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ меры социальной защиты инвалидов, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" оказание мер социальной поддержки гражданам, нуждающимся в ней, производится как за счет средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счет средств Российской Федерации. При этом обязанность по учету граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, возложена на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации путем составления областного и федерального регистров.

Постановлением Правительства Кировской области от 23.10.2008 N 150/430 утвержден Порядок предоставления из областного бюджета денежных средств предприятиям транспорта и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров автомобильным и электрифицированным транспортом городского и пригородного сообщения, на возмещение им выпадающих доходов, полученных в связи с установлением льгот по провозной плате для отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области.

Российская Федерация, установив Законом о социальной защите инвалидов льготы в виде бесплатного проезда, приняла на себя и обязанность полного возмещения транспортным предприятиям расходов по предоставлению этой льготы за счет средств федерального бюджета. Также как и на Субъект РФ возлагается соответствующая обязанность по возмещению понесенных расходов, связанных с реализацией льготы обучающимся в образовательных учреждениях области.

Бездействие ответчиков выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации истцу указанных затрат, поэтому истец в силу статьи 1069 ГК РФ вправе требовать полного возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

В результате предоставления упомянутых льгот истцом недополучено 668 904 руб. 00 коп. (из федерального бюджета) и 631 322 руб. 50 коп. (из областного бюджета). Данные суммы согласно статьям 16, 1069, 1071 ГК РФ являются реальным ущербом и правомерно взысканы судом.

Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, воспрепятствовавших выделению бюджетных средств для компенсации произведенных затрат в полном объеме.

Следует отметить, что организация, непосредственно предоставившая потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеет право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что расчет истца основан на полной стоимости тарифа 15 руб., установленного за одну поездку за наличный расчет. Именно данный тариф является экономически обоснованным, так как из имеющегося в материалах дела экспертного заключения Региональной службы по тарифам Кировской области и сводной таблицы затрат и прибыли, включенных в расчет тарифа на перевозку пассажиров, следует, что себестоимость поездок по предложению службы по тарифам составила 14 руб. 26 коп. В связи с изложенным доводы ответчиком о применении экономически обоснованного тарифа в размере 12 руб. за одну поездку суд считает необоснованными.

Ответчики в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили в материалы дела надлежащие доказательства в подтверждение доводов о том, что фактическая стоимость одной поездки составляет в размере 12 руб.

Доводы ответчиков о том, что в тариф на проезд общественным транспортом включены затраты на перевозку рассматриваемых льготных категорий граждан, также являются необоснованными, так как также не подтверждены достоверными доказательствами.

Судом первой инстанции установлено, что орган местного самоуправления (в рассматриваемом случае субъект Российской Федерации - Кировская область) определяет категорию граждан, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте, а Региональная служба по тарифам Кировской области устанавливает тариф на проезд. В связи с тем, что постановлением Кировской области от 07.08.2012 школьники 1-4 классов исключены из категории граждан, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании суммы убытков, понесенных истцом при перевозке школьников 1-4 классов.

Довод Минфина РФ о том, что органы местного самоуправления не наделены полномочиями по установлению льгот инвалидам и ветеранам Великой Отечественной войны, в связи с чем граждане данной категории имеют право осуществлять проезд по льготной стоимости 8 руб. 50 коп., является несостоятельным, так как Кировской городской думой 27.08.2008 принято решение N 19/3 о поддержке инициативы главы города Кирова Быкова Владимира Васильевича о предложении предприятиям и индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги по перевозке городским пассажирским транспортом, предоставлять с 01.09.2008 право бесплатного проезда на всех маршрутах городского общественного транспорта инвалидам и участникам Великой Отечественной войны. При предоставлении права бесплатного проезда указанной категории граждан истец понес убытки, которые подлежат возмещению в установленном порядке.

Кроме того, довод Департамента финансов о том, что во вводной части оспариваемого решения не указаны третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное нарушение не привело к принятию незаконного решения и не является основанием для отмены или изменения судебного акта.

Доводы, приведенные заявителями в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Заявителями жалоб не приведены доводы со ссылками на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.07.2013 по делу N А28-1082/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца общества с ограниченной ответственностью "Эскорт-авто М", ответчиков Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области и субъекта Российской Федерации Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

С.Г.Полякова

Судьи

Е.Г.Малых А.В.Тетервак