Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 08АП-7912/13

город Омск

21 октября 2013 г.

Дело N А46-6829/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7912/2013)

Военного комиссариата Омской области

на решение Арбитражного суда Омской области от 12 августа 2013 года

по делу N А46-6829/2013 (судья Баландин В.А.)

по иску Военного комиссариата Омской области (ОГРН 1025500745270)

к открытому акционерному обществу "Исилькульский элеватор" (ОГРН 1025501577386)

о взыскании 22 876 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Военного комиссариата Омской области - Лазарева С.Л., доверенность б/н от 25.03.2013, сроком действия три года;

от открытого акционерного общества "Исилькульский элеватор" - Андрейчикова В.В., доверенность б/н от 09.01.2013, сроком действия по 31.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

Военный комиссариат Омской области обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Исилькульский элеватор" (далее - ОАО "Исилькульский элеватор") о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 876 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12 августа 2013 года по делу N А46-6829/2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Военный комиссариат Омской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе истец настаивает на том, что денежные средства, перечисленные истцом ответчику в возмещение сумм единого социального налога (ЕСН) в общем размере 22 876,27 руб., являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Исилькульский элеватор" указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Военного комиссариата Омской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Исилькульский элеватор" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Военным комиссариатом Омской области (заказчик) и ОАО "Исилькульский элеватор" (исполнитель) заключен договор от 11.01.2009 N 01/009, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по выполнению следующих работ: предоставлять по взаимной договоренности необходимое количество граждан, привлекаемых на общественные работы заказчиком, на период действия договора.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязался предоставлять на период действия договора заказчику граждан в количестве трех человек.

В силу пункта 3.1 договора заказчик обязался компенсировать исполнителю расходы по заработной плате, связанные с предоставлением граждан.

Оплата за оказываемые услуги вносится заказчиком на расчетный счет исполнителя на основании предъявленного заказчику исполнителем счета-фактуры (пункт 5.1 договора).

Как указывает истец, в связи с привлечением работников ответчика для участия в мероприятиях, связанных с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", Военный комиссариат Омской области за счёт средств федерального бюджета компенсировал ОАО "Исилькульский элеватор" расходы, связанные с выплатой среднего заработка лицам, участвовавшим в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности, с учётом начисленных на суммы компенсаций сумм единого социального налога.

Компенсация расходов произведена на общую сумму 110 190 руб. 20 коп., в том числе 22 876 руб. 27 коп. расходов по уплате единого социального налога.

Факт перечисления денежных средств подтверждается заявками на кассовый расход N 234 от 03.06.2009, N 235 от 03.06.2009, N 343 от 22.06.2009, N 248 от 25.06.2009, N 249 от 25.06.2009, N 258 от 29.06.2009, N 313 от 10.08.2009.

В 2010 году ведущим консультантом 4 финансовой инспекции (расходов Центра) финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации В.П. Ромашевым проведена плановая ревизия финансово-хозяйственной деятельности Военного комиссариата Омской области за период с 01.01.2009 по 20.10.2010, в ходе которой был сделан вывод о неправомерном возмещении организациям, работники которых были задействованы в мероприятиях, связанных с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", расходов по уплате единого социального налога и страховых взносов.

По результатам проверки Военному комиссариату предложено принять меры к взысканию необоснованно выплаченных организациям сумм единого социального налога и перечислению их в федеральный бюджет ((предписание к акту), представление Военного прокурора Омского гарнизона N 4630 от 12.11.2010).

Во исполнение предписания (предложений) к акту ревизии финансово- хозяйственной деятельности Военного комиссариата Омской области в адрес ОАО "Исилькульский элеватор" направлено письмо от 08.05.2013 N ППР/1678 с просьбой произвести возврат излишне выплаченных сумм.

Поскольку ответчик произвести возврат сумм, выплаченных в счет компенсации расходов по уплате единого социального налога, отказался, Военный комиссариат Омской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении исковых требований Военного комиссариата Омской области, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в редакции от 11.11.2003) гражданам, участвующим в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности или поступления на военную службу по контракту, за время участия в указанных мероприятиях по месту их постоянной работы выплачивается средний заработок, им возмещаются расходы, связанные с наймом (поднаймом) жилья и оплатой проезда в другую местность и обратно, а также командировочные расходы.

В силу статьи 170 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определено, что граждане на время прохождения военных сборов освобождаются от работы с сохранением за ними места постоянной работы и выплатой среднего заработка по месту постоянной работы.

Исходя из системного толкования указанных норм, в период военных сборов работающие граждане освобождаются от исполнения трудовых обязанностей, но трудовые отношения между ними и работодателем не прекращаются.

При этом, в отношении работающих граждан, освобожденных от работы с сохранением за ними места работы (должности) на время исполнения им государственных обязанностей, в данном случае - прохождения военных сборов работодатель несет обязанность по выплате заработной платы с соответствующими отчислениями исходя из фонда оплаты труда.

Компенсация расходов, понесенных организациями в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", компенсации подлежат расходы организаций, связанные с проездом граждан, участвующих в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности, в том числе в работе (занятиях по подготовке к работе) в составе аппарата усиления военных комиссариатов или при поступлении на военную службу по контракту, к месту проведения указанных мероприятий и обратно, с наймом (поднаймом) жилья, выплатой командировочных (суточных), а для работающих граждан, учащихся, а также граждан, состоящих на учете в государственном учреждении службы занятости населения, - с выплатой среднего заработка с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы (учебы, учета в государственном учреждении службы занятости населения).

Компенсация данных расходов согласно пункту 3 указанных Правил осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с действовавшими в 2009 году положениями главы 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации организации, производящие выплаты физическим лицам, признаются налогоплательщиками ЕСН (абзац второй подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации организации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения единого социального налога для организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы. Налогоплательщики обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм налога, относящегося к ним, а также сумм налоговых вычетов по каждому физическому лицу, в пользу которого осуществлялись выплаты (пункты 1, 4 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суммы, не подлежащие налогообложению ЕСН, перечислены в статье 238 Налогового кодекса Российской Федерации.

Средний заработок, сохраняемый на время нахождения работающего гражданина на военных сборах, в указанном перечне не поименован.

Таким образом, учитывая положения указанных норм права, выплаты работникам в период прохождения ими военных сборов, в исковой период облагались ЕСН на общих основаниях.

Как налогоплательщик, ОАО "Исилькульский элеватор" с учетом положений главы 24 НК РФ начисляет на фонд оплаты труда единый социальный налог и уплачивает его.

Фонд оплаты труда, подлежащий налогообложению ЕСН, не может для налогоплательщика одновременно выступать и в качестве компенсационных выплат, суммы которых (абзац девятый подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ) не подлежат налогообложению ЕСН.

Исходя из пункта 7 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", расходное обязательство Российской Федерации состоит в осуществлении компенсации тех расходов, которые понесены организациями в связи с исполнением настоящего Федерального закона.

В связи с чем, учитывая подпункт 2 пункта 2 Правил компенсации расходов, существующая в силу закона обязанность Военного комиссариата Омской области заключается не в уплате ЕСН, а в возмещении организации - ОАО "Исилькульский элеватор" понесенных расходов, связанных с выплатой среднего заработка с учетом начислений на фонд оплаты труда: за 2009 год - в размере выплаченного работникам среднего заработка с учетом сумм начисленного и уплаченного ЕСН.

Отсутствие у Военного комиссариата Омской области обязанности уплатить налог (ЕСН) в бюджеты, о чём он справедливо указывает, не освобождает его от обязанности возместить расходы ответчика (налогоплательщика) на соответствующие цели.

Расходы, понесенные работодателем, подлежат компенсации государством в силу прямого указания части 7 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и Правил компенсации расходов.

В апелляционной жалобе истец указывает, что заработная плата относится к КОСГУ 211, а страховые взносы к КОСГУ 213, что по данной классификации операций сектора государственного управления относятся к перечислениям, осуществляемым работодателем. Ввиду того, что у истца заключены не трудовые договоры, а договоры на компенсацию расходов, понесенных организацией в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", и с учетом того, что Военный комиссариат Омской области является территориальным подразделением Министерства обороны РФ, то он не может выйти за пределы специальной (целевой) правоспособности, приняв расходы, не предусмотренные объемом финансирования. То есть, военный комиссариат не может перечислить денежные средства организации по КОСГУ 213, в связи с чем и был выявлен необоснованный перерасход денежных средств.

Отклоняя эти доводы истца, суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.09.2008 N 14167/07, по смыслу которой, понесенные организацией расходы подлежат компенсации государством, поскольку это прямо предусмотрено Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Ссылки истца на КОСГУ 211 (заработная плата) и КОСГУ 213 (начисления на выплаты по оплате труда) не имеют правового значения для разрешаемого спора, поскольку на данные подстатьи расходов бюджетов бюджетной системы РФ спорные выплаты относиться не могут: военный комиссариат не является участником отношений по оплате труда с начислениями на неё, и ответчик - ОАО "Исилькульский элеватор" является не бюджетным учреждением, а коммерческой организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Оценив обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что требование Военного комиссариата Омской области о взыскании с ответчика спорной суммы в качестве неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит, поскольку установлено наличие предусмотренных законом оснований для осуществления указанных выплат военным комиссариатом и в силу отсутствия на стороне ответчика факта обогащения.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба Военного комиссариата Омской области оставлена без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Военный комиссариат Омской области в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 12 августа 2013 года по делу N А46-6829/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Зиновьева