Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 08АП-8417/13

город Омск

21 октября 2013 г.

Дело N А70-5175/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рябухина Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8417/2013) общества с ограниченной ответственностью "Бурение-Сервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 июля 2013 года по делу N А70-5175/2013 (судья Крюкова Л.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Аскон" (ОГРН 1027200872423, ИНН 7203018366) к обществу с ограниченной ответственностью "Бурение-Сервис" (ОГРН 1077203043301, ИНН 7202165632) о взыскании 3 000 000 руб.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 12 сентября 2013 года по делу N А70-5175/2013.

Общество с ограниченной ответственностью "Бурение-Сервис" (далее - ООО "Бурение-Сервис") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 июля 2013 года по делу N А70-5175/2013.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2013 года по делу N А70-5175/2013 апелляционная жалоба ООО "Бурение-Сервис" была оставлена без движения в связи с нарушением требования, установленного пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением суда от 12 сентября 2013 года по делу N А70-5175/2013 заявителю разъяснен порядок предоставления отсрочки, рассрочки уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 18 октября 2013 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки.

В установленный срок заявитель указанные в определении от 12 сентября 2013 года по делу N А70-5175/2013 документы не представил, недостатки не устранил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о совершении отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Определение от 12 сентября 2013 года по делу N А70-5175/2013 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" (14.09.2013, 13:31), что подтверждается отчетом о публикации судебного акта, имеющегося в материалах дела.

Таким образом, судом апелляционной инстанции соблюден установленный порядок публикации определения об оставлении апелляционной жалобы ООО "Бурение-Сервис" без движения.

Копия определения суда апелляционной инстанции от 12 сентября 2013 года по делу N А70-5175/2013 направлена ООО "Бурение-Сервис" по юридическому адресу, имеющемуся в материалах дела и указанному в апелляционной жалобе: 625000, Россия, г.Тюмень, Тюменская область, ул.Молодогвардейцев д. 5 б, заказное письмо возвращено в суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения", что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении N 64409988119489.

Исходя из положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Адрес: 625000, Россия, г.Тюмень, Тюменская область, ул.Молодогвардейцев д. 5 б, был подтвержден как юридический адрес ООО "Бурение-Сервис" выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в материалах дела (т.1, л. д. 29-30), а также информацией с официального сайта Федеральной налоговой службы по состоянию на 16.10.2013.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. ООО "Бурение-Сервис", подав апелляционную жалобу, не лишено возможности самостоятельно отслеживать движение дела на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", а не сделав этого, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах извещение ООО "Бурение-Сервис" суд апелляционной инстанции считает надлежащим.

Суд апелляционной инстанции считает, что принял все меры для надлежащего извещения заявителя о совершении процессуальных действий и уведомления его о необходимости исполнить требования суда.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ООО "Бурение-Сервис" был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у ООО "Бурение-Сервис" для устранения указанных недостатков.

В связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО "Бурение-Сервис" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бурение-Сервис" б/н б/д возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные к жалобе документы на 9 листах.

Судья

Н.А. Рябухина