Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 13АП-1671/10

г. Санкт-Петербург

21 октября 2013 г.

Дело N А56-48562/2009

Резолютивная часть определения объявлена 14 октября 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 21 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Глазкова Е.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания Егоровой А.П.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: представителя Литвинова П.П. по доверенности N 21 от 14.08.2013,

рассмотрев заявление ООО "СК "ИНМАР" о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, принятого

по иску ООО "Абсолютстройсервис"

к ООО "СК "ИНМАР" о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Абсолютстройсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ИНМАР" (далее - Компания) о взыскании 4 689 595,04 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 12.09.2008 N 17 (далее - Договор), и 65 654,33 руб. пени по состоянию на 23.07.2009.

Решением от 17.12.2009 иск удовлетворен.

При пересмотре дела в апелляционном порядке Тринадцатый арбитражный апелляционный суд установил наличие предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) безусловного основания для отмены судебного акта и в соответствии с частью 5 статьи 270 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 решение от 17.12.2009 отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2010 судебный акт апелляционного суда оставлен без изменения.

ООО "Строительная Компания "ИНМАР" обратилось с заявлением о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве таких обстоятельств заявитель указывает на предъявление ООО "Росэнергосинтез" к ООО "Строительная Компания "ИНМАР" требований о взыскании стоимости работ, состав которых, по утверждению заявителя, соответствует составу работ, стоимость которых взыскана Постановлением апелляционного суда по настоящему делу.

В обоснование заявления заявитель указывает, что при рассмотрении требований ООО "Росэнергосинтез" в рамках дела А56-39934/2013 суд установил, что работы, приняты ООО "Строительная Компания "ИНМАР" от ООО "Росэнергосинтез" ранее, чем были составлены акты и предъявлены к приемке те же результаты работ ООО "Абсолютстройсервис".

Факт двойного выполнения работ и предъявления их к оплате различными подрядчиками, подтвержденный актами сдачи работ ООО "Росэнергосинтез" и решением суда по делу А56-39934/2013 заявитель считает вновь открывшимся обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра постановления апелляционного суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ, выслушав пояснения ответчика в судебном заседании, апелляционный суд не установил оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающе перечислены в статье 311 АПК РФ. К числу таких оснований согласно пункту 1 статьи 309 АПК РФ относятся, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены. Существенность обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, то есть если бы данное обстоятельство было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить: факты, приведенные заявителем, свидетельствуют о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу, или о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

В настоящем случае ООО "Строительная Компания "ИНМАР" ссылается на акты приемки работ от ООО "Росэнергосинтез" как доказательства выполнения спорных работ не силами истца по настоящему делу, но силами иного подрядчика. Таким образом, заявителем представляются новые доказательства, опровергающие факт выполнения работ ООО "Абсолютстройсервис". При этом факт выполнения работ силами ООО "Абсолютстройсервис", наличие у ООО "Строительная Компания "ИНМАР" обязанности по их оплате именно перед истцом был предметом судебного разбирательства и судом установлен.

Представление новых доказательств, как было указано выше, не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Решение арбитражного суда по делу А56-30034/2013 не расценено апелляционным судом в качестве преюдициального для разрешения вопросов по настоящему делу.

ООО "Строительная Компания "ИНМАР" в рамках рассмотрения указанного дела, придя к выводу о предъявлении ООО "Росэнергосинтез" к оплате того же вида и объема работ, которые были предметом рассмотрения по настоящему делу и стоимость которых уже взыскана судебным актом, не приняло мер для привлечения ООО "Абсолютстройсервис" к участию в деле А56-30034/2013 для разрешения разногласий по вопросу возможного двойного предъявления к оплате различными подрядчиками одного объема работ.

Таким образом, решение суда по делу А56-30034/2013 так же не расценивается апелляционным судом в качестве обстоятельства, предусмотренного статьей 311 АПК РФ в качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии установленных статьей 311 АПК РФ оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 309-313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Отказать ООО "СК "ИНМАР" в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков Л.С. Копылова