Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 11АП-15110/13

г. Самара

21 октября 2013 г.

Дело N А65-21193/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Павловой И.А.,

с участием:

арбитражный управляющий ГУП Республики Татарстан "Муслюмовское МПП ЖКХ Республики Татарстан" Курочкин А.А. - лично, паспорт;

от индивидуального предпринимателя Гизетдинова Л.К. - представитель Латипов Р.И. по доверенности от 01.10.2012;

от ФНС - представитель Ржевский Н.Е. по доверенности от 29.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в помещении суда в зале N 4 апелляционные жалобы арбитражного управляющего Курочкина А.А., индивидуального предпринимателя Гизетдинова Л.К. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2013 года об отстранении арбитражного управляющего Курочкина А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по делу N А65-21193/2008 (председательствующий судья Минапов А.Р.) о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Муслюмовское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (Услуги)",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2008 года государственное унитарное предприятие Республики Татарстан "Муслюмовское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (Услуги)", ОГРН 1051611007557 (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением положений параграфа 1 (особенности банкротства ликвидируемого должника) Главы XI (упрощенные процедуры банкротства) Федерального закона РФ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим должника утвержден Гизетдинов Ленар Киматович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2012 года Гизетдинов Ленар Киматович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2012 года конкурсным управляющим должника утвержден Курочкин Андрей Анатольевич.

Арбитражный суд Республики Татарстан 2 июля 2013 года по своей инициативе назначил вопрос об отстранении Курочкина А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2013 отстранен Курочкин Андрей Анатольевич от исполнения обязанностей конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Муслюмовское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (Услуги)", Муслюмовский район.

Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Муслюмовское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (Услуги)", Муслюмовский район, на 15 августа 2013 года на 14 час. 10 мин. по адресу: г. Казань, Кремль, корпус 1, подъезд 2, кабинет 37.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель Гизетдинов Л.К. обратился в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, с учетом представленных дополнений к апелляционной жалобе, просит отменить обжалуемый судебный акт.

Арбитражный управляющий Курочкин А.А. обратился в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, просит отменить обжалуемый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители заявителей апелляционных жалоб поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель ФНС России возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС N 35) при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Таким образом, из разъяснений Постановления Пленума ВАС N 35 следует, что суд вправе по своей инициативе отстранить арбитражного управляющего при наличии совокупности следующих условий:

- существенные и обоснованные сомнения в наличии у арбитражного управляющего должной компетенции, добросовестности или независимости;

- совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов).

Суд первой инстанции обоснованно установил, что в результате противоправных действий (бездействия) конкурсного управляющего Курочкина А.А. существенно затрудняется ведение процедуры банкротства, искусственно затягивается процесс банкротства, увеличиваются расходы, причиняются убытки как должнику, так и кредиторам.

Конкурсный управляющий Курочкин А.А. показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не принимаются в силу следующего.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 N 150 разъяснено, что отстранение конкурсного управляющего по причине выявления или возникновения препятствующих его утверждению обстоятельств направлено на недопущение ситуации, при которой арбитражным управляющим является лицо, не соответствующее требованиям, предъявляемым законом, и так как утверждение конкурсного управляющего находится в компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве, то и отстранение по причине несоответствия такого управляющего предъявляемым требованиям также должно осуществляться указанным судом, в том числе по собственной инициативе, что соответствует буквальному смыслу нормы абзаца четвертого пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, которая не ставит отстранение управляющего по данному основанию в зависимость от наличия ходатайства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150, арбитражный управляющий, допускающий существенные нарушения в какой-либо процедуре банкротства, показывает свою неспособность к ведению процедур банкротства в целом. В случае неспособности арбитражного управляющего к надлежащему исполнению обязанностей управляющего, не важно в какой именно процедуре такое отношение было проявлено. Проявление недобросовестного отношения к осуществлению своих обязанностей в любой из процедур банкротства вызывает обоснованные сомнения в том, что подобное отношение не будет проявлено в иной процедуре банкротства. Ограничение круга обстоятельств, служащих основаниями для отстранения конкурсного управляющего, только нарушениями, допущенными в конкретной процедуре, препятствовало бы устранению риска нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, конкурсный управляющий может быть отстранен в связи с нарушениями, допущенными им в рамках ранее проведенных процедур банкротства в данном деле о банкротстве.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что имеются достаточные основания для отстранения Курочкина А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Доводы заявителей о том, что суд первой инстанции не предложил собранию кредиторов воспользоваться своим правом и в течение десяти дней со дня отстранения арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей представить решение о выборе саморегулируемой организации или иного арбитражного управляющего, не разъяснил, что в случае непринятия такого решения кандидатура арбитражного управляющего утверждается в порядке пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве признаются судом несостоятельными.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 N 60 собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельствам дела судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2013 года по делу N А65-21193/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева