Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 13АП-18424/13

г. Санкт-Петербург

21 октября 2013 г.

Дело N А21-2525/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Юриной А.А. по дов. от 07.10.2013 N 320/180

от заинтересованного лица: Галактинова Е.Б. по дов.от 28.05.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18424/2013) Службы по государственному регулированию цен и тарифов при Правительстве Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2013 по делу N А21-2525/2013 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению ОАО "Янтарьэнерго"

к Службе по государственному регулированию цен и тарифов при Правительстве Калининградской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Янтарьэнерго": 236040, Калининград, ул.Театральная, 34, ОГРН 1023900764832 (далее - ОАО "Янтарьэнерго", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области: 236000, Калининград, Советский проспект, 13, бокс 094 (далее - Служба, административный орган) N 02-э-04-06 от 13.03.2013 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Решением от 11 июля 2013 года суд удовлетворил заявление ОАО "Янтарьэнерго".

Служба по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Калининградской области от 11 июля 2013 года по делу N А21-2525/2013 и отказать в удовлетворении заявления ОАО "Янтарьэнерго". В обоснование апелляционной жалобы Служба заявила о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права. По мнению Службы суд не принял во внимание то обстоятельство, что к моменту заключения договора, размер платы за технологическое присоединение был отменен, следовательно, общество было обязано обратиться в Службу для установления этой платы для ООО "Медицинский центр Медэксперт Л.Д.".

В судебном заседании представитель Службы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Служба, рассмотрев документы, полученные из УФАС по Калининградской области, выявила в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, которое выразилось в том, что общество оказывало услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям по неустановленному органом государственного регулирования тарифу.

По данному факту, должностным лицом Службы 24.01.2013 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении общества по статье 14.6 КоАП РФ и проведено административное расследование, о чем вынесено определение N 02-э-03-02.

В результате административного расследования Служба установила в действиях общества наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАп РФ.

01.03.2013 в отношении общества составлен протокол N 02-э-02-07 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

13.03.2013 должностным лицом Службы вынесено постановление N 02-э-04-06 о назначении административного наказания, которым ОАО "Янтарьэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Общество, не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Служба не представила бесспорных доказательств, подтверждающих необходимость применения в отношении ООО "Медицинский центр Медэксперт Л.Д. индивидуального тарифа и соответствующей обязанности общества обращения в Службу за установлением такого тарифа.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 14.6 КоАП РФ, завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.

Правила технологического присоединения и утвержденные наряду с ними постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила N 861) определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

В соответствии с пунктом 17 Правил N 861 размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 12 Положения о Службе по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области, утвержденного постановлением Правительства Калининградской области от 28.03.2011 N 189, плата за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину этой платы, устанавливаются Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области.

Из материалов дела следует, что 24.08.2012 ООО "Медицинский центр Медэксперт Л.Д." направило в ОАО "Янтарьэнерго" заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям (вх. N 1334 от 24.08.2012), согласно которой ООО "Медицинский центр Медэксперт Л.Д." было востребовано технологическое присоединение нагрузки в размере 195 кВт, по второй категории надежности электроснабжения, предусматривающее создание 2-х источников электроснабжения, по уровню напряжения 0.4 кВ.

По результатам рассмотрения указанной заявки ОАО "Янтарьэнерго" подготовило и направило в адрес ООО "Медицинский центр Медэксперт Л.Д." проект договора технологического присоединения к электрическим сетям N 947/10/12 (далее - договор N 947/10/12), который был заключен сторонами 15.11.2012.

По условиям договора N 947/10/12 ОАО "Янтарьэнерго" осуществляет технологическое присоединение энергопринимающих устройств РЩ нового для электроснабжения нежилых зданий, гаража, гаража-склада, но адресу г. Калининград, ул. Космическая, 29; категория надежности вторая; максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 195,00 кВт; класс напряжения 0,4 кВ, а ООО "Медицинский центр Медэксперт Л.Д." обязуется выполнить технические условия и оплатить работы по технологическому присоединению.

Стороны согласовали, что размер платы за технологическое присоединение по договору N 947/10/12 составляет 5 202 561 рублей, в.т.ч. НДС 793 611 рублей.

Неотъемлемой частью договора N 947/10/12 являются Технические условия N 1197/12, которые предусматривают 2 точки присоединения к электрической сети: 1) кабельные наконечники на KЛ-1 кВ (ТП 161-РЩновый); 2) кабельные наконечники па КЛ-1 кВ (ТП 265 - РЩновый), а так же содержат перечень мероприятий на стороне ОАО "Янтарьэнерго", в том числе, по проектированию и монтажу эл. сети от TП 161, ТП 265 до РЩ Нового.

Из пояснений общества следует, что плата по договору N 947/10/12 рассчитывалась исходя из размера ставки, действующей на дату подачи ООО "Медицинский центр Медэксперт Л.Д." заявки на технологическое присоединение, установленной Приказом Службы от 28.01.2011 N 04-01 э/11 (в редакции приказа от 30.07.2012 N 63-09э/12) (далее Приказ N 04-()1э/11) по уровню напряжения 1-0,4 кВ и присоединяемой мощности свыше 100 кВт в размере 11 305 руб./кВт (без учета НДС). Поскольку присоединение объекта ООО "Медицинский центр Медэксперт Л.Д." заявлено по второй категории надежности электроснабжения, стоимость платы по договору была рассчитана путем суммирования затрат по каждому источнику электроснабжения, согласно требованиям пункта 24 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 30.11.2010 N365-э/5 (действовавшего на момент согласования условий договора) (далее - Методические указания).

Административный орган, ссылаясь на то, что приказ Службы от 11.01.2011 N 04-01э/11 "Об утверждении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "Янтарьэнерго" утратил силу с 31.10.2012, не принял во внимание, что публикация в газете "Комсомольская правда - Калининград" указанной информации, содержащейся в приказе Службы N 95-02э/12, состоялась 02.11.2012, при этом в пункте 2 названного приказа указано, что приказ вступает в силу в установленном порядке, т.е. имеется не определенность в дате вступления в силу данного приказа.

Принимая во внимание, что 02.11.2012 (л.д.110) договор N 947/10/12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям был передан на подпись ООО "Медицинский центр Медэксперт Л.Д.", утверждение административного органа о том, что обществу было известно на дату заключения договора об утрате силы приказа Службы от 11.01.2011 N 04-01э/11, признан судом не обоснованным.

Довод Службы о том, что в соответствии с требованиями пункта 21 Методических указаний расчет платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО "Медицинский центр Медэксперт Л.Д." должен был быть произведен индивидуально для данного присоединения и о том, что даже плата за технологическое присоединение, рассчитанная с применением утвержденной Приказом Службы N 04-01э/11 ставки, была неправомерно увеличена более, чем в 2 раза, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Суд правильно указал, что Службой не представлено неоспоримых доказательств, подтверждающих необходимость применения в отношении ООО "Медицинский центр Медэксперт Л.Д." индивидуального тарифа и соответствующая обязанность ОАО "Янтарьэнерго" обратиться в Службу за установлением такого индивидуального тарифа. Ни постановление, ни протокол об административном правонарушении не содержат выводов в отношении размера тарифа, который общество должно было применить, следовательно, материалами по делу об административном правонарушении не установлено имеется ли завышение (или занижение) стоимости технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "Янтарьэнерго".

В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие, что сумма 500 000 рублей является излишне полученной выручкой общества, поскольку в оспариваемом постановлении имеется ссылка, что указанная сумма перечислена обществу в качестве предоплаты, перечисление других денежных сумм в качестве оплаты за технологическое присоединение и какой должна быть эта оплата, административным органом не установлено. Утверждение Службы о том, что указанная сумма завышена, основано на предположениях.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьями 26.1 и 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в том числе наличие события административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административный орган не представил доказательства того, что общество, применив действующую на момент согласования условий договора плату за технологическое присоединение единицы мощности электроустановок нарушил порядок ценообразования, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Служба в ходе административного производства документально не подтвердила наличие в действиях общества события административного правонарушения, не исследовала все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела. Неполнота административного производства не может быть восполнена в рамках административного судопроизводства в порядке, предусмотренном положениями параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции, и влияющих на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В связи с изложенным у апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2013 по делу N А21-2525/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова