Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 18АП-9117/13

г. Челябинск

21 октября 2013 г.

Дело N А34-3112/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кадр" на решение Арбитражного суда Курганской области от 10.07.2013 по делу N А34-3112/2013 (судья Логинова Л.М.).

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курган" - Хуснуллина М.Г. (доверенность от 29.12.2012 N 113).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курган" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Курган", истец) (г. Курган, ОГРН 1024500513905) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к обществу с ограниченной ответственностью "Кадр" (далее - ООО "Кадр", ответчик) (ОГРН 1074501003477) с исковым заявлением о взыскании 327 430 руб. 80 коп. основного долга по договору поставки газа от 21.10.2009 N 26-5-900/09, 5 162 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.4-5, с учетом уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, - л.д.81).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 309, 310, 395, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 10 июля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.87-90).

Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ООО "Кадр" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д.95-96).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что Арбитражный суд Курганской области рассмотрел дело в отсутствие доказательств надлежащего извещения ООО "Кадр" о времени и месте судебного заседания.

Указал, что на момент вынесения определения о принятии искового заявления к производству единственным уполномоченным лицом на получение корреспонденции являлся директор ООО "Кадр" Безверхов С.Ю. Сотрудники, ранее уполномоченные на получение корреспонденции, были уволены на основании приказа от 15.04.2013 N 3-к о прекращении трудовых договоров с работниками.

Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился. В отсутствие возражений представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Кадр" - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Курган" (поставщик) и ООО "Кадр" (покупатель) заключен договор поставки газа от 21.10.2009 N 26-5-900/09 (л.д.9-14), по условиям которого поставщик принял обязательство поставлять газ горючий природный или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязался получать (отбирать) и оплачивать стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги и возмещать расходы по транспортировке газа (пункт 2.1 договора с учетом дополнительных соглашений от 22.12.2009, от 01.11.2010).

В силу пункта 4.1 договора количество поставляемого газа определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика.

Согласно пункту 5.4 договора расчеты за поставляемый газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании акта приема-передачи газа, подписанного сторонами.

В период с февраля по апрель 2013 года истец поставил ответчику газ в количестве 153,216 тыс. куб.м. на общую сумму 636 934 руб. 38 коп., что подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа от 28.02.2013 N N 26-5-900/09/2, от 31.03.2013 N 26-5-900/09/3, от 30.04.2013 N 26-5-900/09/4 (л.д.16-18). Претензий по количеству или качеству поставленного газа ответчиком предъявлено не было.

Обязательства по оплате поставленного газа ответчиком в полном объёме не исполнены.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате газа, поставленного в рамках договора поставки газа от 21.10.2009 N 26-5-900/09, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 327 430 руб. 80 коп. основного долга и 5 162 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.4-5, 81).

Арбитражный суд первой инстанции, исходя из исполнения истцом обязательств по поставке газа, неисполнения ответчиком обязательства по его оплате, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Курган" в полном объеме (л.д.87-90).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (энергоснабжение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с названными Правилами.

В пункте 2.1 договора поставки газа от 21.10.2009 N 26-5-900/09 сторонами согласован объем поставки газа, в пункте 5.4 договора определен порядок расчетов за газ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом газа в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Претензий или требований о неправильном начислении стоимости поставленного газа, снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа ответчиком не предъявлено.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного газа в полном объеме, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО "Газпром межрегионгаз Курган" и взыскал с ООО "Кадр" долг по договору поставки газа от 21.10.2009 N 26-5-900/09 в размере 327 430 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов в размере учетной ставки банковского процента.

За просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного газа истец начислил ответчику проценты в сумме 5 162 руб. 51 коп. за период с 12.02.2013 по 22.05.2013 с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых (на день предъявления иска) (л.д.82).

Исходя из суммы задолженности, периода просрочки, ставки рефинансирования Центрального Банка России, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 162 руб. 51 коп. обоснованно удовлетворены арбитражным судом первой инстанции.

Расчет процентов арбитражным судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным. Контррасчет суммы процентов ответчиком не представлен. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что Арбитражный суд Курганской области рассмотрел дело в отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Как установлено частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что определение о принятии заявления, подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении дела к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству от 30.05.2013 направлено арбитражным судом ООО "Кадр" по юридическому адресу: г Курган, ул. Омская, 163, 8 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц - л.д.74-76).

В материалах дела имеется почтовое уведомление, возвращенное почтовым отделением связи, свидетельствующие о получении ООО "Кадр" указанной почтовой корреспонденции по данному адресу (л.д.79).

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал ООО "Кадр" извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в его отсутствие.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе о том, что единственным уполномоченным лицом на получение корреспонденции являлся директор ООО "Кадр" Безверхов С.Ю., а сотрудники, ранее уполномоченные на получение корреспонденции, были уволены на основании приказа от 15.04.2013 N 3-к, не может быть признана состоятельной.

Согласно вернувшемуся в суд почтовому уведомлению отправление N 640021 60 13559 0 было вручено 31.05.2013 представителю ООО "Кадр" Гонцовой С.В., действовавшей по доверенности.

На основании судебного запроса Курганский почтамт УФСП Курганской области филиала ФГУП "Почта России" представил информацию о том, что указанное заказное письмо было вручено Гонцовой С.В., чьи полномочия на получение заказных писем от имени ООО "Кадр" были подтверждены доверенностью от 09.01.2013 N 2, действующей до 09.01.2016. Заявлений от ООО "Кадр" об отзыве доверенности, выданной Гонцовой С.В., в адрес почтамта не поступало.

С учетом изложенного, основания полагать, что направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция была получена неуполномоченным лицом, у арбитражного суда отсутствуют. Прекращение трудовых отношений с Гонцовой С.В. само по себе не свидетельствует об отсутствии у нее надлежащих полномочий на получение заказных писем при наличии действующей доверенности на совершение указанных действий.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 10.07.2013 по делу N А34-3112/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кадр" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кадр" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

Л.Л. Логиновских Н.В. Махрова