Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 06АП-4467/13

г. Хабаровск

21 октября 2013 г.

Дело N А73-4730/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.,

при участии в заседании:

от ОАО "Дальневосточная энергетическая компания": Хрипаченко О.О., представителя по доверенности от 26.07.2013, Юхновой О.В., представителя по доверенности от 01.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городские электросети" на решение от 04.07.2013 по делу N А73-4730/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Д.Л. Малашкиным,

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Городские электросети"

о взыскании 7648443, 11 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК", ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городские электросети" (далее - ООО "Городские электросети" (ОГРН 1102709000778, ИНН 2704020102) о взыскании 7648443, 11 рубля задолженности по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии в сетях за февраль, март 2013 года.

Решением суда от 04.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 04.07.2013, ООО "Городские электросети" в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие возможности своевременной оплаты стоимости фактических потерь электроэнергии, ввиду сложного финансового положения, периодического ареста счетов ООО "Городские электросети".

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы, извещенного надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, участия не принимал.

Представители истца в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представили возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 04.07.2013 просили оставить без изменения по изложенным в отзыве на жалобу основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.01.2011 между ОАО "ДЭК" (продавец) и ООО "Городские электросети" (покупатель) заключен договор N 27 покупки электрической энергии на компенсацию потерь (с учетом протокола согласования разногласий), в соответствии с условиями которого продавец обязуется поставлять покупателю электрическую энергию в количестве фактических потерь, возникающих при оказании услуг по ее передаче покупателем по своим электрическим сетям, покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный объем электрической энергии.

Согласно пункту 4.1 договора покупатель в соответствии с приложением N 6 к настоящему договору определяет объем электроэнергии, подлежащей приобретению и оплате, и оформляет актом приема-передачи. Указанный в акте объем подтверждается ведомостью энергопотребления и расчетом приобретаемого фактического объема электрической энергии на компенсацию фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ему сетях за расчетный период.

Согласно пункту 4.5.2 договора объем электрической энергии, приобретаемой по настоящему договору в расчетном периоде, с учетом денежных средств, ранее внесенных покупателем, оплачивается в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом произведен расчет объема и стоимости фактических потерь электроэнергии за февраль, март 2013 года.

Стоимость фактических потерь составила 7648443, 11 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела документами (акты приема - передачи электроэнергии (мощности) на компенсацию фактических потерь).

На оплату указанной суммы истцом выставлены счет-фактуры: N 27/2 от 28.02.2013, N 561/2 от 31.03.2013N 46/2 от 31.01.2013, которые ответчиком оплачены не были.

Наличие задолженности у ООО "Городские электросети" по оплате стоимости фактических потерь за февраль, март 2013 явилось основанием для обращения ОАО "ДЭК" в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Тариф на электрическую энергию для ответчика, оказывающего услуги по передаче электрической энергии, приобретающего ее в целях компенсации потерь, установлен Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.

Объем и стоимость фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика за февраль, март 2013 года подтверждены актами приема-передачи электроэнергии (мощности) на компенсацию фактических потерь от 28.02.2013 N 227, от 31.03.2013 N 561.

Акты подписаны в двустороннем порядке без возражений, заверены подписями должностных лиц истца и ответчика, скреплены печатями организаций.

Расчет объема фактических потерь за спорные месяца произведен в соответствии с Правилами N 861, условиями договора и составил 4633, 841 МВч.

Размер стоимости потерь рассчитан истцом исходя из действующего тарифа в сумме 7648443, 11 рубля, и признается судом обоснованным.

Наличие задолженности в указанном размере ответчиком в суде первой инстанции не оспорено, подтверждения оплаты потребленной электрической энергии ООО "Городские электросети" не предоставлено.

Доводов относительно несогласия с размером исковых требований в апелляционной жалобе не приведено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал указанные обстоятельства признанными ответчиком и удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии возможности своевременной оплаты стоимости фактических потерь электроэнергии, в связи с тяжелым финансовым положением ответчика и систематическим арестом банковских счетов ООО "Городские электросети", во внимание не принимаются, поскольку арест, наложенный на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ООО "Городские электросети", находящееся у него или других лиц в пределах исковых требований, не является основанием для освобождения от исполнения денежного обязательства перед истцом.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.07.2013 по делу N А73-4730/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова