Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 01АП-6166/13

г. Владимир

21 октября 2013 г.

Дело N А79- 3727/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Малышкиной Е.Л., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной Е.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Козловского района Чувашской Республики, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.08.2013 по делу N А79-3727/2013, принятое судьей Павловой О.Л., по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары", г. Чебоксары, (ОГРН 1022100971210, ИНН 2126003807) к администрации Козловского района Чувашской Республики, г. Козловка (ОГРН 1022102833169, ИНН 2107000688), обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСНАБ", г. Козловка (ОГРН 1092137000185, ИНН 2107903471) о взыскании 14 724 009 руб. 14 коп.,

при участии:

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;

от ООО "ТЕПЛОСНАБ" - представители не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства;

от администрации Козловского р-на - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания,

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСНАБ" и администрации Козловского района о взыскании 14 724 009 руб. 14 коп. долга в солидарном порядке.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.08.2013 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСНАБ" и администрации Козловского района в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" солидарно взыскано 14 092 461 руб. 81 коп. долга за поставленный в январе - апреле 2013 года природный газ, 96 620 руб. 05 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым решением, администрация города Козловского района обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация считает, что решение является незаконным, необоснованным и вынесенным при неполном выяснении всех обстоятельств дела и с существенным нарушением норм материального права.

Заявитель считает, что оснований для применения солидарной ответственности за надлежащее исполнение обязательства по оплате долга отсутствуют.

Также заявитель считает, что вывод суда о том, что заключая муниципальный контракт на поставку природного газа от 12.2012 N р59-6-0346 и договор поставки газа от 25.12.2012 N р59-5-7699, администрация Козловского района согласилась с их условиями, является ошибочным.

Более того, к числу подведомственных организаций, согласно договора поставки газа, отнесено и в том числе ООО "ТЕПЛОСНАБ" - что в свою очередь противоречит гражданскому и бюджетному законодательству. В ведение муниципального образования не могут быть отнесены хозяйствующие субъекты, занимающиеся предпринимательской деятельностью.

Судом также не принято во внимание то обстоятельство, что в данном случае правоотношения сторон регулируются не только нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, но также и нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы. Считает, что судом первой инстанции вынесено законное решение, нарушение норм материального и процессуального права не допущено. Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без -удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСНАБ" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не направило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом между истцом (поставщик) и администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт на поставку природного газа от 12.11.2012 N р59-6-0346 по условиям которого заказчик поручает, а поставщик осуществляет на возмездной основе поставку природного газа для нужд муниципального образования Козловского района, в том числе для нужд муниципальных бюджетных учреждений Козловского района. Поставка природного газа производится непосредственно подведомственным заказчику организациям (учреждениям), финансируемым за счет средств местного бюджета, и уполномоченным заказчиком организациям, за счет внебюджетных источников финансирования указанным в их реестре (Приложения NN 1, 2), являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта, в согласованных объемах м3.

В соответствии с пунктом 3.2.9 муниципального контракта заказчик обязался ежемесячно в полном объеме организовывать поступление денежных средств от уполномоченных и подведомственных муниципальному заказчику организаций поставщику за поставленный указанным организациям природный га. Условие настоящего пункта предусматривает гражданско-правовую солидарную ответственность заказчика и уполномоченных (подведомственных) муниципальному заказчику организаций по оплате поставленного поставщиком газа (статьи 322, 532 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не предусматривает предоставление муниципальной гарантии за потребителей газа перед неопределенным кругом лиц (статья 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.2 муниципального контракта предусмотрено, что расчеты с поставщиком за поставляемый газ производятся уполномоченными и/или подведомственными муниципальному заказчику организациями и/или самим муниципальным заказчиком в солидарном порядке.

На основании муниципального контракта от 12.11.2012 N р59-6-0346 между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (поставщиком), обществом с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСНАБ" (покупателем) и администрацией Козловского района (заказчиком) заключен договор поставки газа от 25.12.2012 N р59-5-7699.

В соответствии с условиями названного договора поставки газа поставщик обязуется поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2013 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, нефтяной попутный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, до сетей газораспределительной организации - ОАО "Чувашсетьгаз" (далее ГРО) и обеспечивать его транспортировку силами ГРО до границ(ы) трубопроводов(а) ГРО, технологически связанных(ого) с точками подключения, принадлежащих покупателю, к газораспределительным сетям, а покупатель принимать (отбирать) газ с соблюдением режима газопотребления для использования на газопотребляющем оборудовании его точек подключения, в соответствии с Приложением N 1 к настоящему договору, и производить солидарно с заказчиком расчеты за него.

Согласованный годовой объем поставки составляет 6 323 704 (м3), на сумму 31 296 228 руб. 58 коп. Договорные объемы газа не должны превышать объемы, установленные в разрешениях на использование газа в качестве топлива на газоиспользующее оборудование покупателя.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий указанного договора истец в январе - апреле 2013 года поставил ООО "ТЕПЛОСНАБ" 3 276,679 куб.м природного газа на сумму 14 724 009 руб. 14 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами поданного-принятого газа от 31.01.2013, от 28.02.2013, от 31.03.2013, от 30.04.2012 N 7783-Г и счетами-фактурами.

В связи с частичной оплатой ответчиком за поставленный природный газ сумма долга составляет 14 092 461 руб. 81 коп

Поскольку ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами администрации Козловского района об отсутствии оснований для возложения на администрацию солидарной ответственности по оплате долга за поставленный природный газ.

Статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 названного Кодекса).

Заключая муниципальный контракт на поставку природного газа N р59-6-0346 от 12.11.2012 и договор поставки газа от 25.12.2012 N Р59-5-7699, администрация согласилась с их условиями, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные этими договорами.

В пунктах 2.1 муниципальных контрактов стороны согласовали поквартальные объемы природного газа, подлежащего поставке организациям, непосредственно подведомственным администрации города Шумерля и финансируемым за счет средств местного бюджета.

Пунктами 3.2.9, 4.3 муниципального контракта, пунктами 2.1, 5.4 договоров поставки газа ответчики обязались солидарно оплачивать потребленный природный газ, поставленный истцом.

Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются на основании следующего.

Статьей 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) предусмотрено, что в целях обеспечения муниципальных нужд муниципальный заказчик заключает муниципальный контракт от имени муниципального образования.

Под муниципальными нуждами согласно пункту 2 статьи 3 названного Закона понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения.

Суд, оценив условия муниципального контракта N р59-6-0346 от 12.11.2012, пришел к правильному выводу, что указанный контракт заключен в целях обеспечения муниципальных нужд муниципального образования Козловского района, а администрация Козловского района является муниципальным заказчиком, выступающим от имени муниципального образования.

В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

При оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя.

Как следует из пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлен факт поставки истцом газа и его принятие для обеспечения потребностей муниципального образования города Шумерля, наличие спорной задолженности подтверждено материалами дела.

Возможности либо необходимости заключения договора о представлении муниципальной гарантии муниципальные контракты не содержат.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции также пришел к правильному выводу, что администрация несет ответственность за неисполнение покупателем обязательств по оплате поставленного в рамках муниципальных контрактов газа как поручитель; ее поручительство возникло в силу закона; взыскание с администрации как поручителя оплаты за поставленный газ возможно в пределах, предусмотренных условиями заключенных контрактов.

Довод заявителя о ничтожности условия контракта об ответственности администрации за неисполнение покупателем обязательств по оплате газа суд отклоняет как основанный на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации под государственной, муниципальной гарантией понимается способ обеспечения гражданско-правовых обязательств, в силу которого, гарант - Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается государственная или муниципальная гарантия, обязательства перед третьими лицами полностью или частично, то есть муниципальная гарантия выдается муниципальным образованием конкретному лицу как обеспечение исполнения его обязательства перед неопределенным кругом лиц.

Данная позиция нашла свое подтверждение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Отношения сторон муниципальных контрактов не подпадают под определение муниципальной гарантии, и ответственность ответчиков носит солидарный характер.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики доказательства произведенной оплаты поставленного газа суду не представили, суд пришел к правильному выводу, удовлетворив требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчиков солидарно.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривается, поскольку заявитель жалобы в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.08.2013 по делу N А79-3727/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Козловского района Чувашской Республики, г.Козловка (ОГРН 1022102833169, ИНН 2107000688), - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

Е.Л. Малышкина А.И. Вечканов