Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2007 г. N 4945/07 Суд удовлетворил требования о взыскании убытков, поскольку истец доказал наличие у него убытков, возникших в результате издания ответчиком ненормативного акта, не соответствующего закону

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2007 г. N 4945/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи А.С. Козловой,

судей И.И. Полубениной, Н.В. Осиповой,

рассмотрев в судебном заседании заявление администрации города Сочи о пересмотре в порядке надзора решения от 28.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 23.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2007 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-10817/2004-6/273-2005-42/313, установил:

ООО "МИМ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации города Сочи, Финансовому управлению департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края г. Сочи о взыскании 4585306 рублей убытков, составляющих стоимость работ по проектированию и строительству кафе, выполненных по заказу общества во исполнение постановления администрации от 04.05.2000 N 327/3.

Решением от 19.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2004, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 13.04.2005 решение от 19.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.11.2004 отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 28.06.2006 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано 4378000 рублей убытков и 50428 рублей расходов по оплате судебной экспертизы. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.11.2006 решение от 28.06.2006 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 05.02.2007 решение от 28.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 23.11.2006 оставлены без изменения.

Суд установил, что истец доказал наличие у него убытков, возникших в результате издания ответчиком ненормативного акта, несоответствующего закону.

Суд также признал доказанным размер причиненных убытков в сумме 4378000 рублей, который подтвержден строительно-технической экспертизой.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской дела N А32-10817/2004-6/273-2005-42/313 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 28.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 23.11.2006 и постановления кассационной инстанции от 05.02.2007 отказать.

Председательствующий судья

А.С. Козлова

Судьи

Н.В. Осипова

И.И. Полубенина