город Омск |
|
18 октября 2013 г. |
Дело N А75-5870/2013 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рябухина Н.А.,
ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-9748/2013) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление N 8" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 августа 2013 года по делу N А75-5870/2013 (судья Щепелин Ю.П.), принятое по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" (ОГРН: 1028600587069, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Маяковского, дом 15) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление N 8" (ОГРН: 1088602007658, место нахождения: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Лермонтова, дом 11/2) о взыскании 622 174 рублей 27 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление N 8" (далее - ООО "УК РЭУ N8") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 августа 2013 года по делу N А75-5870/2013.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для ее возвращения (пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Из материалов дела следует, что оспариваемое решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 15 августа 2013 года, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 августа 2013 года по делу N А75-5870/2013, срок на обжалование которого окончился 16 сентября 2013 года (с учетом выходных дней), подана заявителем через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры посредством электронной связи 19 сентября 2013 года, что подтверждено входящим штампом суда первой инстанции на титульном листе апелляционной жалобы.
Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
При этом ООО "УК РЭУ N 8" ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с документами в обоснование уважительности причин пропуска срока не заявлено.
Суд апелляционной инстанции не может восстановить срок на обжалование по собственной инициативе без письменного ходатайства с указанием уважительных причин пропуска процессуального срока.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление N 8" N 749/06-02-13 от 18.09.2013 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Апелляционная жалоба не может быть направлена обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление N 8", поскольку поступила в электронном виде.
Судья |
Н.А. Рябухина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А75-5870/2013
Истец: СГМУП "Городские тепловые сети", Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Городские тепловые сети"
Ответчик: ООО "УК РЭУ N 8", ООО "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление N 8"
Хронология рассмотрения дела:
20.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8820/13
18.10.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9748/13
15.08.2013 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-5870/13