Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 03АП-4183/13

г. Красноярск

21 октября 2013 г.

Дело N А33-20292/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "09" октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" октября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бутиной И.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах": Куцеваловой Е.К., представителя по доверенности от 16.05.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" июня 2013 года по делу N А33-20292/2012, принятое судьей Кужлевым А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НТ-сервис" (ИНН 2440005980, ОГРН 1052440002889, далее - ООО "НТ-сервис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474, далее - ОСАО "Ингосстрах") о взыскании 1 256 000 рублей страховой выплаты, 205 225 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 6200 рублей расходов на проведение трассологического исследования.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению апеллянта, суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности. Вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты получения истцом уведомления об отказе в осуществлении выплаты страхового возмещения (с 22.12.2010) противоречит положениям статей 200, 929, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как полагает заявитель, двухлетний срок исковой давности следует исчислять с даты наступления страхового случая (дорожно-транспортного происшествия), то есть с 22.10.2010, который соответственно, истек 22.10.2012, то есть до обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд (14.12.2012).

Кроме того, в период рассмотрения заявления ООО "НТ-Сервис" о причинении ущерба застрахованному транспортному средству ОСАО "Ингосстрах" приняло решение об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку по результатам проведенного исследования ООО "Центр независимой экспертизы" установлено, что повреждения застрахованного транспортного средства (Chevrolet Tohoe, государственный регистрационный знак Н077ЕУ24) получены 22.10.2010 в другом месте и в другое время.

Специалистом Захаровым А.И. было проведено исследование, согласно которому после устранения сотрудниками ГИБДД ошибки в обозначении транспортных средств на схеме дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортного средства Chevrolet Tohoe, государственный регистрационный знак Н077ЕУ24, соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия 22.10.2010.

О наличии данного заключения ответчику стало известно в период рассмотрения иска ООО "НТ-Сервис", в связи с чем законных оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с даты 22.12.2010 до 14.12.2012 не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил, явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 02.10.2013, в судебном заседании 02.10.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.10.2013.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.08.2013, 03.10.2013.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОСАО "Ингосстрах" (страховщиком) и ООО "НТ-сервис" (страхователем) заключен договор страхования средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев от 11.12.2009, по которому страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события, в том числе повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного средства (страхового случая) обязуется возместить страхователю в пределах определенной договором страховой суммы причиненный вследствие этого события реальный ущерб в застрахованном наземном транспортном средстве марки: Сhevrolet, модели TAHOE GMT900, идентификационный номер (VIN) XWFFK13J180000317, год выпуска 2008.

Согласно пункту 7 договора страховая сумма составляет 1 570 000 рублей.

Страховая сумма равна страховой стоимости транспортного средства. Страховое возмещение выплачивается в полном объеме, определенном согласно условиям выплаты страхового возмещения (пункт 10 договора).

Согласно пункту 34 договора страховщик в срок не более пятнадцати рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов (пункты 33 и 34 договора) обязан рассмотреть претензию страхователя по существу, либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснование для полного или частичного отказа в выплате страхового возмещения, либо запросить дополнительные документы.

В подтверждение заключения договора страхователю выдан полис от 18.12.2009 N АI12374829 со сроком действия с 18.12.2009 по 17.12.2010, условия страхования по "полной гибели".

Как следует из материалов дела, 22.10.2010 в 13 час. 00 мин. на 0 км автодороги Уяр-Сушиновка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Гантимурова А.А., управлявшего транспортным средством Сhevrolet TAHOE, государственный регистрационный знак Н077ТЕ24, принадлежащим на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "НТ-сервис", и Стаховцова Д.В. управлявшего транспортным средством Тоуota Land Cruiser, государственный регистрационный знак С151АР124 в результате которого водитель Гантимуров А.А. не справившись с управлением, допустил столкновение транспортных средств.

В постановлении по делу об административном правонарушении 24 ММ N 589369 от 22.10.2010 указано, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем автомобиля Сhevrolet TAHOE Гантимуровым А.А. пунктов 10.1, 9.1 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Сhevrolet TAHOE, государственный регистрационный знак Н077ТЕ24 получил повреждения.

Согласно заказу-наряду от 01.11.2010 N К000000341, составленному обществом с ограниченной ответственностью "Викинг-моторс", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сhevrolet TAHOE, государственный регистрационный знак Н077ТЕ24 составляет 1 266 871 рубль 50 копеек.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к страховой компании с требованием о выплате страхового возмещения.

Между тем страховая компания отказала в выплате страхового возмещения исходя из результатов проведенного ООО "Центр независимой экспертизы" исследования, согласно которому установлено, что повреждения застрахованного транспортного средства, полученные в дорожно-транспортном происшествии 22.10.2010, были получены в другом месте и в другое время.

Полагая, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения не обоснован, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Заключенный между истцом и ответчиком договор является договором имущественного страхования, отношения по которому регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Учитывая наступление страхового случая в период действия договора страхования, доказанность факта повреждения застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия 22.10.2010, а также доказанность размера причиненного ущерба, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требования истца о взыскании страхового возмещения в заявленном им размере - 1 256 000 рублей.

Арифметический расчет подлежащего выплате страхового возмещения ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о необоснованном отказе судом первой инстанции в применении срока исковой давности отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя (выгодоприобретателя) возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения. При этом процедура предъявления такого требования не приостанавливает реализацию возникшего у страхователя права.

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию, исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно указал, что поскольку письмо ОСАО "Ингосстрах" об отказе в выплате страхового возмещения от 15.12.2010 N 2085-01-10 ООО "НТ-сервис" получило 22.12.2010, то течение срока исковой давности началось с 22.12.2010 - даты, когда истец узнал о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности на дату обращения с настоящим иском в суд - 14.12.2012 не истек, поскольку нарушение права истца последовало в результате отказа ответчика в выплате страхового возмещения, а течение срока исковой давности началось с момента получения истцом письма об отказе (22.12.2010), то есть момента, когда страхователь узнал об отказе страховщика в выплате страхового возмещения.

Данный подход подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2013 по делу N А10-3713/2012).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 205 225 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2010 по 14.12.2012, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

То обстоятельство, что ответчику о наличии заключения специалиста стало известно в период рассмотрения иска ООО "НТ-Сервис", в связи с чем, по мнению ответчика, законных оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам с даты 22.12.2010 до 14.12.2012 не имеется, не влияет на период начисления и размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" июня 2013 года по делу N А33-20292/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

А.Н. Бабенко Л.Е. Споткай