Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 20АП-6130/13

г. Тула

21 октября 2013 г.

Дело N А23-243/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.10.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Байрамовой Н.Ю. и Игнашиной Г.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королёвой А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Соловьёва Василия Борисовича (г. Калуга) на определение Арбитражного суда Калужской области от 30.08.2013 о приостановлении производства по делу N А23-243/2013 (судья Шатская О.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Содружество плюс" (г. Обнинск Калужской области, ОГРН 1054002522100, ИНН 4025082740), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 25.02.2013 общество с ограниченной ответственностью "Содружество плюс" (далее - должник) признано банкротом и в отношении должника введена процедура наблюдения на период до 05.07.2013, временным управляющим утвержден Тимонин Сергей Андреевич.

Определением суда от 30.08.2013 производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу заявления Лагоды Татьяны Степановны и Надеждина Виктора Михайловича о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 09.08.2013. Судебный акт мотивирован положениями статей 58, 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В жалобе кредитор Соловьёв В.Б. просит определение суда от 30.08.2013 отменить. В обоснование своей позиции ссылается на неправильное применение норм материального права - неприменение нормы, подлежащей применению, пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве. Считает, что приостановление производства приводит к необоснованному затягиванию процедуры банкротства, в том числе расходов на процедуру.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 58 Закона о банкротства производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Таким образом, удовлетворение ходатайства о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в случае обжалования решений собрания кредиторов является правом арбитражного суда.

Учитывая вышеизложенное и установив, что решения первого собрания кредиторов от 09.08.2013 обжалуются конкурсными кредиторами, назначено судебное разбирательство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

С учетом наличия в Законе о банкротстве (статья 58) специального основания для приостановления производства по делу в случае оспаривания решений первого собрания кредиторов доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Более того, производство по делу приостановлено только до рассмотрения по существу заявления Лагоды Т.С. и Надеждина В.М. о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 09.08.2013. По результатам рассмотрения указанного заявления 30.09.2013 Арбитражным судом Калужской области был вынесен судебный акт.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Соловьёва Василия Борисовича и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 30.08.2013 по делу N А23-243/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

Н.Ю. Байрамова Г.Д. Игнашина