Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 13АП-19465/13 (ключевые темы: ставка 10 процентов - декларация о соответствии - ОКП - пищевые продукты - подтверждение соответствия)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 13АП-19465/13

г. Санкт-Петербург

21 октября 2013 г.

Дело N А56-32636/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Халиковой К.Н.

при участии:

от заявителя: Потлачук Ю.В. по доверенности от 24.05.2013; Холодов М.А. по доверенности от 24.05.2013

от заинтересованного лица: Забельская Е.В. по доверенности N 03-05/74 от 28.05.2013; Кетрик Я.М. по доверенности от 03.07.2013 N 03-05/76

от 3-го лица: Светлова Л.А. по доверенности от 01.07.2013 N 01-507/2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19465/2013) Межрайонной ИФНС России N 5 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2013 по делу N А56-32636/2013 (судья Саргин А.Н.), принятое

по заявлению ЗАО "Заречье"

к Межрайонной ИФНС России N 5 по Ленинградской области 3-е лицо: Комитет по агропромышленному рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области о признании недействительным решения от 12.03.2013

установил:

Закрытое акционерное общество "Заречье" (ОГРН ; 187414, д.Бережки, Ленинградская область, Волховский р-н; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным Решения МИФНС России N 5 по Ленинградской области N 8 от 12.03.2013 и обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем перечисления на его расчетный счет НДС в размере 146 945 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по агропромышленному рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области.

Решением суда первой инстанции от 02.08.2013 требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной жалобе, Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, заявителем не доказана обоснованность применения ставки НДС в размере 10% при реализации товара (бычки 2012 года, корова на откорме, коровы высшей упитан, корова сред, упитан., коровы тощие) в 3-м квартале 2012 года, поскольку не представлено доказательств отнесения спорного товара к перечню продукции, облагаемой НДС по ставке 10 процентов, поименованной в Общероссийском классификаторе продукции ОК 005-93 (РКП) утвержденном Постановлением Российской Федерации от 31.12.2004 N 908.

В судебном заседании представитель инспекции доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представители Общества, Комитета с жалобой не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка декларации Общества по НДС за 3-й квартал 2012 года.

По результатам проверки Инспекцией принято решение N 8 от 12.03.2013 в соответствии с которым обществу отказано в возмещении НДС за 3 кв. 2012 г. в сумме 146 945 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применение ставки НДС 10% при реализации продукции собственного производства - скота в живом весе (коровы и бычки), поскольку Обществом по требованию налогового органа не были представлены сертификаты и декларации соответствия продукции государственным стандартам.

Полагая, что указанное решение не соответствует нормам действующего налогового законодательства и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование Общества, исходил из того, что положения статьи 164 НК РФ не предусматривают конкретные требования в отношении документов, которыми налогоплательщик должен подтверждать право на применение ставки НДС 10%, а также то, что для реализованной Обществом продукции действующим законодательством не установлено обязательной сертификации, или принятия декларации о соответствии.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ установлено право налогоплательщиков пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление налоговых льгот в виде установления пониженных ставок НДС 0% и 10%.

В соответствии с пунктом 3 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по общей налоговой ставке 18% в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 этой статьи.

Из материалов дела видно, что, определяя условия налогообложения операций по реализации продукции собственного производства - скота в живом весе (коровы и бычки), заявитель руководствовался положениями пункта 2 статьи 164 НК РФ, которыми установлен перечень товаров, при реализации которых налогообложение производится по ставке 10%.

Так, подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что налогообложение по ставке 10% производится при реализации скота и птицы в живом весе. При этом каких либо исключений из перечня скота и птицы в живом весе законодателем не установлено.

Последним абзацем пункта 2 данной статьи установлено, что коды видов продукции, перечисленных в данном пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 утвержден "Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации" (далее - Перечень).

В примечании к Перечню указано, что принадлежность отечественных продовольственных товаров к перечисленным в настоящем перечне продовольственным товарам подтверждается соответствием кодов по классификации ОК 005-93 (ОКП), приведенных в настоящем перечне, кодам ОКП, указанным в национальном стандарте, отраслевом стандарте, техническом условии.

В соответствии с "Общероссийским классификатором продукции" ОК 005-93, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 N 301, применяющегося в целях налогообложения, "поголовье молочного крупного рогатого скота" идентифицируется под кодовым обозначением 98 1300 (подкоды 92 1310 - 92 1330), и относится к классу 98 1000 "продукция скотоводства".

В "Перечне кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при реализации", утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 (далее - Перечень), продукция под кодами 92 1310 - 92 1330 поименована как "скот и птица в живом весе", облагаемая по ставке 10 %.

Спор возник ввиду отсутствия у заявителя документов, подтверждающих принадлежность реализованного им товара к поименованным в Перечне. Налогоплательщик считает необоснованным требование налогового органа, о необходимости представить сертификаты и декларации соответствия государственным стандартам на товар. По мнению заявителя, при применении ставки НДС 10% при реализации скота в живом весе (коровы и бычки) не требуется представление в обязательном порядке данных документов, поскольку такое требование статья 164 НК РФ не содержит.

Реализацию Обществом именно скота в живом весе (коровы и бычки), Инспекция не оспаривает. Представленные счета-фактуры и товарные накладные подтверждают, как полагает заявитель, что реализуемый товар относится к категории "скот в живом весе".

Положениями статьи 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщику предоставляется возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии представления им доказательств, подтверждающих, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1650/10 относительно права на применение льготной ставки НДС, установленной статьей 149 НК РФ.

Следовательно, законодательством о налогах и сборах может быть установлен специальный порядок применения налоговых льгот, а также перечень документов, подлежащих представлению для их подтверждения.

При этом статьей 164 НК РФ не предусмотрены конкретные требования в отношении документов, которыми налогоплательщик должен подтверждать право на применение ставки НДС 10%.

Однако из приведенных норм, включая примечание к Перечню кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 (далее - Перечень), следует, что, применяя ставку 10% при реализации продовольственных товаров, налогоплательщик должен документально подтвердить принадлежность реализуемых им товаров к перечисленным в Перечне, в частности, соответствием кодов, приведенных в Перечне, кодам классификатора, указанным в национальном стандарте или отраслевом стандарте либо техническом условии.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2003 N 677 "Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области" определение по Общероссийскому классификатору кода объекта классификации, относящегося к деятельности хозяйствующего субъекта, осуществляется хозяйствующим субъектом самостоятельно путем отнесения этого объекта к соответствующему коду и наименованию позиции Общероссийского классификатора, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Для подтверждения соответствия продукции стандартам предусмотрена система сертификации и декларирования. Порядок проведения сертификации определен Законом N 184-ФЗ.

В силу статьи 2 Закона N 184-ФЗ сертификация продукции представляет собой форму осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Согласно статье 20 Закона N 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (декларирование соответствия); обязательной сертификации.

Соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982"Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии", утвержден перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации. В раздел "Продовольственные товары" данного перечня "скот и птица в живом весе" а также "поголовье молочного крупного рогатого скота" не включены как товары, подлежащие обязательной сертификации или товары, подтверждение соответствия которых осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Кроме того в настоящее время отсутствует орган, уполномоченный осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических условий, отраслевых и национальных стандартов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие конкретных требований в отношении документов, которыми налогоплательщик должен подтверждать право на применение ставки НДС 10%, а также то обстоятельство, что действующим законодательством не предусмотрена обязательная сертификация или подтверждение соответствия в форме принятия декларации о соответствии продукции в отношении "поголовье молочного крупного рогатого скота" и орган, уполномоченный осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических условий, отраслевых и национальных стандартов отсутствует, правомерно пришел к выводу о возможности в силу прямого указания пп. 1 п. 2 статьи 164 НК Российской Федерации и на основании пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2003 N 677 отнесения "поголовье молочного крупного рогатого скота", реализованного Обществом, к продовольственным товарам, при реализации которых обложение НДС производится по ставке 10 %.

Налоговый орган в апелляционной жалобе ссылаясь на обязанность налогоплательщика по доказыванию возникновения права на применение пониженной ставки НДС в виде предоставления сертификата или декларации соответствия не учитывают, что в силу статьи 65 АПК Российской Федерации и 200 НК РФ обязанность в данном случае доказывания что код реализованной Обществом продукции определенный им самостоятельно на основании пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2003 N 677 не соответствует Общероссийскому классификатору продукции, а также классификатору Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Учитывая, что положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, апелляционный суд признает обоснованной позицию суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительным оспариваемого Обществом решения налогового органа.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2013 по делу N А56-32636/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева