Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 05АП-11634/13

г. Владивосток

21 октября 2013 г.

Дело N А51-15635/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 16 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Примстройград", общества с ограниченной ответственностью "Оптио-Строй",

апелляционные производства N 05АП-11634/2013, 05АП-11635/2013

на решение от 10.08.2013

судьи Краснова В.В.

по делу N А51-15635/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Примстройград" (ИНН 2539090897, ОГРН 1082539002556, дата регистрации 10.04.2008)

к обществу с ограниченной ответственностью "Оптио-Строй" (ИНН 2536193968, ОГРН 1072536014176, дата регистрации 16.10.2007)

о взыскании 1 707 309 рублей 91 копейки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Оптио-Строй" к обществу с ограниченной ответственностью "Примстройград" о соразмерном уменьшении стоимости работ на сумму 582 732 руб.,

при участии:

от истца - Самусенко Н.А. по доверенности N 10/07-13 от 17.07.2013, паспорт; Пьянкова В.Н. по доверенности N 03/05-13 от 06.05.2013, паспорт;

от ответчика - директор Ермишкин В.В., решение учредителя от 18.10.2010, паспорт; Шкреба Д.Л. по доверенности от 14.10.2013, паспорт; адвокат Иванова В.Ю. по доверенности от 29.05.2013, удостоверение адвоката N 1583,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Примстройград" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оптио-Строй" о взыскании 1 707 309,91 руб. основного долга по договору субподряда N 17/01 от 17.06.2010 и дополнительному соглашению N 1 от 06.10.2010 к договору, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Определением суда от 23.07.2013 приняты к производству встречные исковые требования о соразмерном уменьшении стоимости работ на сумму 582 732 руб.

Решением суда от 10.08.13 требования по обоим искам удовлетворены. В результате произведенного судом зачета с ООО "Оптио-Строй" в пользу ООО "Примстройград" взыскано 1 124 577, 91 рублей, а также судебные расходы в сумме 45 418, 46 рублей.

Не согласившись с решением суда, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

Ответчик в своей апелляционной жалобе не согласился с выводами суда первой инстанции относительно удовлетворения первоначального иска. В обоснование жалобы указал, что работы, указанные в п.п. 8,9,10 КС-2 от 15.03.2011 не согласовывались в локальном сметном расчете и не выполнялись истцом. Предъявленные истцом к оплате работы выполнялись новым субподрядчиком ООО "Кельма". Стоимость работ истцом завышена.

Истец в своей апелляционной жалобе не согласился с выводами суда первой инстанции относительно удовлетворения встречного иска. В обоснование жалобы указал, что работы по устройству ливневой канализации приняты ответчиком без каких-либо замечаний. Недостатки возникли вследствие неправильной ее эксплуатации ответчиком. В смете на устранение недостатков в ливневой канализации указаны работы, которые истцом не выполнялись, а также включены материалы которые фактически не использовались.

Ответчик по доводам жалобы истца возразил, указал, что работы по устройству ливневой канализации истцом своевременно сданы не были. Актами от февраля 2011 зафиксировано, что работы по устранению недостатков монтажа ливневой канализации проводились ответчиком.

Исходя из содержания поданных апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции решение проверяется в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 17.06.2010 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор N 17/01 на выполнение работ по реконструкции зенитных фонарей здания цеха корпусных работ N 14 в осях 1-26, А-Т по адресу: г. Владивосток, ул. Дальзаводская, 2, ООО "СОЛЛЕРС - Дальний Восток", производственный корпус N 14.

Стоимость работ по договору составляет 6 000 000 руб. (пункт 2.1. договора).

Согласно п. 3.2. договора окончание работ 31.09.2010.

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2. договора субподрядчик ежемесячно до 25 числа каждого месяца предоставляет подрядчику акт о приемке фактически выполненного объема работ за текущий отчетный месяц по форме КС-2 и на его базе справку по форме КС-3, а также всю исполнительную документацию. Подрядчик в течение 3 дней с момента получения указанных документов рассматривает их, подписывает либо дает субподрядчику письменный мотивированный отказ.

06.10.2010 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору на выполнение работ по устройству ливневой канализации по адресу: г. Владивосток, ул. Дальзаводская, 2, ООО "СОЛЛЕРС - Дальний Восток", производственный корпус N 14, стоимостью 1 555 650 руб. со сроком выполнения работ 11.10.10 - 19.11.10.

В рамках договора N 17/01 ответчиком приняты и оплачены работы на сумму 4 793 440,82 руб. Акты на выполнение истцом последнего этапа работ по договору N 17/01 и дополнительному соглашению N 1 ответчиком не подписаны, работы не оплачены.

Судом на основании письма ответчика N 304 от 28.01.2011 установлено получение 20.01.2011 от истца актов на выполнение последнего этапа работ по договору N 17/01 и дополнительному соглашению N 1 на предъявленную по первоначальному иску сумму, что ответчиком не оспорено.

Основанием для отказа в подписании указанных актов послужило по мнению ответчика невыполнение таких работ истцом, а в работах по устройству ливневой канализации - наличие недостатков.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для оплаты выполненных по договору подряда работ в силу статьи 711 ГК РФ является факт принятия их заказчиком.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Из актов выполненных работ, подписанных между ООО "СОЛЛЕРС-Дальний Восток", как заказчиком, и ответчиком за период с 01.07.2010 по 13.12.2010 (т. 2 л.д. 55-115), следует, что ответчиком сданы, а заказчиком приняты работы по кровле и ливневой канализации на спорном объекте.

Доказательств наличия претензий заказчика ООО "СОЛЛЕРС-Дальний Восток" на момент принятия работ в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая факт принятия выполненных истцом работ непосредственным заказчиком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу и о приемке тех же работ ответчиком.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что с соблюдением установленного нормами о подряде порядка, в том числе в соответствии с установленным с п. 4.4. правом ответчика осуществлять контроль и надзор за ходом выполняемых истцом работ и обязанностью направить мотивированный отказ от подписания актов, ответчик замечаний в период выполнения истцом работ не направлял.

Представленные ответчиком документы о выполнении спорных работ не истцом, а ООО "Кельма" обосновано не приняты судом первой инстанции, поскольку датированы числом после сдачи работ основному заказчику. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает представленные истцом документы о пропусках на территорию ООО "СОЛЛЕРС-Дальний Восток", где проводились работы, в которых отсутствуют данные о работниках компании "Кельма". Согласно ответу ООО "СОЛЛЕРС-Дальний Восток" N 605 от 09.07.2013, его согласие на выполнение работ ООО "Кельма" не выдавалось.

Таким образом, ответчик не доказал факта выполнения последнего этапа работ в рамках субподряда не силами истца, что свидетельствует о несостоятельности доводов жалобы ООО "Оптио-Строй".

Учитывая изложенное, первоначальный иск удовлетворен судом первой инстанции правомерно, поскольку ответчик обязан оплатить в полном объеме выполненные истцом в рамках договора N 17/01 работы.

Рассматривая встречные требования, суд установил, что актом от 24.03.2011, техническим заключением N 11/08-03-448 от апреля 2011 года установлены дефекты по монтажу ливневой канализации, осуществленной истцом в рамках дополнительного соглашения N 1 к договору N 17/01.

Абзац 3 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре пользования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Согласно положениям статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ в цехе N 14 по устранению некачественно выполненных работ согласно локальному ресурсному сметному расчету N 1 по переделке ливневой канализации, являющегося приложением к техническому обследованию цеха сборки ливневой канализации ООО "СОЛЛЕРС - Дальний Восток", составила 582 732 руб.

Факт выполнения работ по устранению дефектов ливневой канализации силами ответчика подтверждается актами, составленными ООО "СОЛЛЕРС - Дальний Восток" и ответчиком в феврале 2011 года (т. 1 л.д. 89-103) и истцом не оспаривается.

Доказательств возникновения устраненных ответчиком дефектов ливневой канализации по вине последнего, в том числе по причине неверного определения количества материалов и объемов работ в локальном ресурсном сметном расчете на устройство ливневой канализации, истцом не представлено. При этом судом апелляционной инстанции учитывается характер выявленных недостатков в монтаже ливневой канализации (кривизна, смещение труб и их вылет из соединительных муфт).

Факт принятия работ по устройству ливневой канализации ответчиком без замечаний не освобождает истца от обязанности устранить выявленные недостатки, поскольку доказательств их возникновения по вине ответчика не представлено. Эксплуатация ливневой канализации с учетом выявленных недостатков также невозможна.

Так как абзацем 3 пункта 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены, требование о взыскании 582 732 руб. предъявлено ответчиком обоснованно, встречный иск удовлетворен правомерно.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.08.2013 по делу N А51-15635/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко С.В. Шевченко