Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 19АП-4888/13

город Воронеж

15 октября 2013 г.

Дело N А14-16546/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Скрынникова В. А.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа на решение арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2013 по делу N А14-16546/2012 (судья Есакова М.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Древстрой" (ОГРН 1033600095077) к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа: Рябых О.В., главного специалиста-эксперта по доверенности от 02.08.2013 N 03-17/06436, Чубур Т.В., главного госналогинспектора по доверенности от 08.10.2013 N03-05/09180, Карцевой Е.Г., начальника отдела по доверенности 10.01.2013 N 04-11/00041;

от общества с ограниченной ответственностью "Древстрой": Левиной Н.П., представителя по доверенности от 01.10.2013 N 1, Топорковской С.А., представителя по доверенности от 01.10.2013 N 2, Прудникова А.В., генерального директора (протокол от 28.04.2009 N 14);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Древстрой" (далее - общество "Древстрой", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.08.2012 N 4 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2013 требования общества удовлетворены, решение от 28.08.2012 N 4 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" признано недействительным и на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав налогоплательщика.

Также в решении указано на отказ в удовлетворении требований налогоплательщика в части пеней в сумме 2 295,91 руб. и штрафа в сумме 23 118,60 руб.

Налоговый орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта в части удовлетворения требований налогоплательщика о признании недействительным решения от 28.08.2012 N 4, и о принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении этих требований.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неполное установление обстоятельств дела и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению налогового органа, судом в рассматриваемом деле необоснованно применены нормы налогового законодательства, регулирующие порядок предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, исчисленного к уплате в бюджет по выполненным строительно-монтажным работам для собственного потребления, тогда как фактически налог, заявленный налогоплательщиком к вычету, предъявлен ему поставщиками (подрядчиками) товаров (работ, услуг), приобретенных для выполнения строительно-монтажных работ при осуществлении капитального строительства.

Также, как считает налоговый орган, суд неверно установил условия и момент возникновения у налогоплательщика права на налоговый вычет, поскольку, исходя из положений пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, Кодекс), право на вычет налога, предъявленного поставщиками товаров (работ, услуг), приобретенных для осуществления операций, являющихся объектами обложения налогом на добавленную стоимость, возникает в том периоде, в котором приобретенные товары (работы, услуги) приняты налогоплательщиком к учету и от контрагентов получены надлежащим образом оформленные первичные учетные документы и счета-фактуры с выделенными в них суммами налога.

Так как, по утверждению налогового органа, все счета-фактуры и первичные учетные документы по приобретенным товарам (работам, услугам) были получены налогоплательщиком от контрагентов в налоговых периодах 2-4 кварталы 2007 года, и в тех же периодах приобретенные товары (работ, услуги) приняты им к учету, то право на налоговые вычеты возникло в указанных периодах и могло быть реализовано, исходя из положений пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса, не позднее трехлетнего срока с даты окончания соответствующих налоговых периодов.

Поскольку фактически налоговые вычеты по счетам-фактурам, полученным в 2007 году, заявлены в налоговой декларации за 1 квартал 2012 года, то налогоплательщик, по мнению налогового органа, пропустил трехлетний срок для предъявления налога к вычету, и, поскольку указанный срок является пресекательным, у суда области не имелось оснований для признания недействительным решения об отказе в вычете и возмещении.

Также инспекция считает ошибочным вывод суда области о том, что момент возникновения у налогоплательщика права на налоговый вычет определялся моментом, когда построенный им объект капитального строительства введен в эксплуатацию и по нему начала начисляться амортизация, а условием получения вычета является фактическое использование этого объекта в предпринимательской деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость.

Общество "Древстрой" в представленном отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда области законным и обоснованным, а жалобу налогового органа - не подлежащей удовлетворению.

По мнению налогоплательщика, налоговый орган необоснованно ссылается на положения пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса, устанавливающие общие условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету, поскольку к правоотношениям, из которых возникло его право на налоговый вычет, применимы специальные нормы, а именно нормы статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный закон от 22.07.2005 N 119-ФЗ) и пункта 13 статьи 9 Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 26.11.2008 N 224-ФЗ), регулирующие порядок предъявления к вычету налога по товарам (работам, услугам), приобретенным для выполнения строительно-монтажных работ собственными силами для собственного потребления.

В частности, как указывает налогоплательщик, по спорным счетам-фактурам им приобреталось оборудование и работы по его монтажу для строительства единого технологического комплекса - бетонно-растворного узла.

Поскольку строительство бетонно-растворного узла было начато в 2005 году, а ввод его в эксплуатацию осуществлен лишь в январе 2012 года, то момент предъявления налога к вычету, как считает налогоплательщик, определялся в данном случае моментом введения названного объекта капитального строительства в эксплуатацию, и обусловлен фактическим использованием его в производственной деятельности.

При этом, как указывает налогоплательщик, в ходе судебного разбирательства налоговым органом не оспаривалось то обстоятельство, что ранее спорная сумма налога не предъявлялась к вычету, а также то, что счета-фактуры и первичные учетные документы, на основании которых налог предъявлен к вычету, соответствуют требованиям законодательства.

Как следует из апелляционной жалобы налогового органа, ее доводы касаются той части решения, которой удовлетворены требования налогоплательщика о признании недействительным решения от 28.08.2012 N 4 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что обществом "Древстрой" ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность решения арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2012 по делу N А14-16546/2012 лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, а также в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, спор между налоговым органом и налогоплательщиком возник в связи с предоставлением последним первому 18.04.2012 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года.

В указанной налоговой декларации налоговая база по реализации товаров по ставке 18 процентов определена налогоплательщиком в сумме 173 688 руб., сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная с этой налоговой базы, составила 173 688 руб., сумма налога, подлежащая вычету - 2 573 243 руб. Итого по представленной налоговой декларации налог исчислен к возмещению из бюджета в сумме 2 399 555 руб.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком декларации и документов, обосновывающих налоговый вычет, по результатам которой составлен акт камеральной проверки от 27.07.2012 N 1225 и приняты решения от 28.08.2012 N 4 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и N 861 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Названными решениями установлен факт предъявления обществом "Древстрой" к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 2 515 148 руб. по истечении трехлетнего срока с момента окончания налогового периода, в котором возникло право на вычет, в связи с чем обществу отказано в возмещении из бюджета налога в сумме 2 399 555 руб.

Налогоплательщик обратился в управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области с апелляционной жалобой на решение налогового органа от 28.08.2012 N 4 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, решением которого от 25.09.2012 N15-2-18/13114 решение от 28.08.2012 N 4 было оставлено без изменения.

Посчитав отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года незаконным и необоснованным, общество "Древстрой" обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании решения от 28.08.2012 N 4 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" недействительным.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что налоговый вычет в сумме 2 515 148 руб. и налог к возмещению в сумме 2 399 555 руб. заявлен обществом по строительно-монтажным работам, выполненным для собственных нужд.

При этом суд руководствовался положениями пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 26.11.2008 N 224) и пункта 13 статьи 9 Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ, согласно которым налог, исчисленный налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления в период с 01.01.2006 по 01.01.2009 и не возмещенный до дня вступления в силу Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ, может быть заявлен к вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 Кодекса, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Апелляционная коллегия считает указанный вывод суда ошибочным исходя из следующего.

Согласно материалам дела, общество "Древстрой" (заказчик) заключило договор строительного подряда от 15.09.2005 N 15 с открытым акционерным обществом "ВолГО строительное" (подрядчик), согласно которому подрядчик обязался произвести собственными силами работы по строительству бетонно-растворного узла со складом цемента по адресу г. Воронеж, ул. Придонская, 57.

Пунктом 4.5 указанного договора установлено, что одним из обязательств заказчика является поставка подрядчику необходимого оборудования для монтажа бетонно-растворного узла и для склада цемента.

Срок выполнения подрядных работ, как отражено в пункте 5.1 договора составляет период с октября 2005 года по декабрь 2008 года.

В материалы дела обществом "Древстрой" представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.11.2005 и 29.10.2005, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за те же периоды по объекту "Строительство бетонно-растворного узла со складом цемента".

Иных документов, свидетельствующих о продолжении выполнения строительно-монтажных работ в других периодах подрядным способом или собственными силами обществом "Древстрой" в материалы дела не представлено.

В 2007 году обществом "Древстрой" был приобретен ряд товарно-материальных ценностей у различных контрагентов, необходимых, как следует из пояснения общества, для оборудования бетонно-растворного узла, по следующим счетам-фактурам:

- по счету-фактуре от 06.06.2007 N 00000082 на сумму 415 300 руб., в том числе налог 63 350,84 руб. у общества "Металтек" приобретено технологическое оборудование и комплектующие для склада цемента;

- по счету-фактуре от 06.06.2007 N 367 на сумму 843 696 руб., в том числе налог 128 699,39 руб. у общества "ЭКОМАК" приобретен компрессор винтовой серии ЕКО 110;

- по счету-фактуре от 06.06.2007 N 368 на сумму 164 990 руб., в том числе налог 25 167,97 руб. у общества "ЭКОМАК" приобретен компрессор винтовой серии DMD 100 C;

- по счету-фактуре от 03.07.2007 N 10889 на сумму 113 095,22 руб., в том числе налог 17 251,82 руб. у общества "Лабтех" приобретены весы лабораторные A&D ЕК-610 и платформенные A&D GP-30К;

- по счету-фактуре от 18.07.2007 N 000277 на сумму 11 569 100,71 руб., в том числе налог 1 764 778,07 руб. у общества "ТехНоосфера" приобретен бетонный завод "ВЕТБЕТОН-65" с комплектующими;

- по счету-фактуре от 06.08.2007 N 00001114 на сумму 34 220 руб., в том числе налог 5 220 руб. у общества "НПП "Теплоприбор" приобретен шкаф сушильный ШСП-0,25-100.

- по счету-фактуре от 07.08.2007 N 000124 на сумму 649 500 руб., в том числе налог 99 076,27 руб. у общества "Металтек" приобретен уровнемер радиоволновый БАРС-322МИ;

- по счету-фактуре от 15.08.2007 N 556 на сумму 1 372 680 руб., в том числе налог 209 391,86 руб. у общества "ЭКОМАК" приобретен компрессор винтовой серии ЕКО 110S VST;

- по счету-фактуре от 05.10.2007 N 00304 на сумму 8 299,20 руб., в том числе налог 1 265,98 руб. у общества "ТПК Лимпекс" приобретен промышленный вибратор ВS30-0013А;

- по счету-фактуре от 22.10.2007 N 000429 на сумму 619 939,87 руб., в том числе налог 94 567,10 руб. у общества "ТехНоосфера" приобретены услуги шеф-монтажа по договору от 15.01.2007 N 02-01/07;

- по счету-фактуре от 25.10.2007 N 00000363 на сумму 704 708,76 руб., в том числе налог 107 497,38 руб. у общества "Строй-Информ С" приобретено промышленное оборудование.

Товары по данным счетам-фактурам были учтены обществом на субсчете 08-4 "Объекты внеоборотных активов", работы по шеф-монтажу - на субсчете 08.3 "Затраты на строительство" в периодах выставления счетов-фактур, что подтверждается представленными налоговому органу в ходе проверки оборотно-сальдовыми ведомостями по указанным субсчетам и не оспаривается обществом.

Приказом от 28.12.2011 N 1001/11 общество ввело в эксплуатацию объект по адресу: г. Воронеж, Советский район, ул. Тихий Дон, 57 (ранее - ул. Придонская, 57, п. Придонской, г. Воронеж), оформив акт о приеме производственного комплекса (здания (сооружения) по унифицированной форме ОС-1а и акт ввода в эксплуатацию от 28.12.2011.

Разрешением на ввод в эксплуатацию производственного комплекса, утвержденного Департаментом градостроительства и архитектуры от 12.01.2012 N RU36302000, подтверждено право ввода в эксплуатацию производственной базы под бетонорастворный узел со складом цемента.

Посчитав, что условия предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость по перечисленным счетам-фактурам соблюдены лишь после ввода в эксплуатацию бетонно-растворного узла, общество зарегистрировало их в книге покупок за период с 01.01.2012 по 31.03.2012 и отразило налог в общей сумме 2 515 148 руб. в качестве подлежащего вычету в налоговой декларации за 1 квартал 2012 года, представленной налоговому органу 18.04.2012.

В соответствии со статьями 143, 146 Налогового кодекса организации и индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость при совершении ими операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализации предметов залога и передаче товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно статье 154 Налогового кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса установлено, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

На основании статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные названной статьей налоговые вычеты.

В соответствии со статьей 173 Налогового кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 1 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Статьей 176 Налогового кодекса установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Из изложенных правовых норм следует, что для получения вычета и возмещения по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик должен соблюсти ряд условий, вытекающих из следующих обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в налогооблагаемых операциях, принятие их к учету, наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры, соблюдение трехлетнего срока для представления налоговому органу соответствующей налоговой декларации, в которой отражены налоговые вычеты.

Несоблюдение налогоплательщиком любого из перечисленных условий исключает возможность получения им налогового вычета. В том числе, обстоятельством, исключающим получение налогового вычета, является представление налоговой декларации за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса.

Основания использования налоговых вычетов предусмотрены пунктами 2 - 13 статьи 171 Налогового кодекса.

В частности, пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, приобретаемых для осуществления производственной деятельности, перепродажи или иных операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса предусмотрена возможность предъявления к вычету сумм налога, предъявленных налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками - застройщиками) при проведении ими капитального строительства; сумм налога, предъявленных налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ; сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства; а также сумм налога, исчисленных налогоплательщиком в соответствии с пунктом 1 статьи 166 Кодекса при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления.

Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 Налогового кодекса, абзацем первым пункта 1 которой установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных соответствующими пунктами статьи 171 Кодекса.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса вычеты сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченных им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, осуществляются после приятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов и счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями, установленными в пунктах 5 -6 статьи 169 Кодекса.

Порядок реализации права на налоговые вычеты, связанные с осуществлением капитального строительства подрядными организациями и собственными силами, а также с приобретением товаров (работ, услуг) для выполнения строительно-монтажных работ или объектов незавершенного капитального строительства, установлен пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса. При этом, в связи с внесением изменений в указанную норму, данный порядок изменялся в различные периоды.

В силу положений абзаца первого пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса в редакции, действовавшей до 01.01.2006, вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса (налог, предъявленный налогоплательщику подрядными организациями при выполнении строительно-монтажных работ и поставщиками при приобретении товаров для выполнения строительно-монтажных работ), могли быть использованы налогоплательщиком после принятия на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 Налогового кодекса (с момента начисления амортизации).

Вычеты сумм налога, указанных в абзаце втором пункта 6 статьи 171 Кодекса (налог, исчисленный налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления), производились по мере уплаты в бюджет налога, исчисленного налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, в соответствии со статьей 173 Кодекса (абзац второй пункта 5 статьи 171 Кодекса).

С 01.01.2006 в пункт 6 статьи 171 и пункт 5 статьи 172 Налогового кодекса Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ внесены изменения, согласно которым вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 Кодекса (в редакции Федерального закона N 119-ФЗ), производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 названной статьи.

Вычеты сумм налога, указанных в абзаце третьем пункта 6 статьи 171 Кодекса (в редакции Федерального закона N 119-ФЗ), производятся по мере уплаты в бюджет налога, исчисленного налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, соответствии со статьей 173 Кодекса.

В соответствии с изменениями, внесенными в абзац второй пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Федеральным законом от 26.11.2008 N 224-ФЗ, вычеты сумм налога, указанных в абзаце третьем пункта 6 статьи 171 Кодекса (в редакции Федерального закона N 119-ФЗ), производятся на момент определения налоговой базы, установленной пунктом 10 статьи 167 Кодекса.

Одновременно пунктом 13 статьи 9 Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ устанавливалось, что суммы налога, исчисленные налогоплательщиком при выполнении с 1 января 2006 года до 1 января 2009 года строительно-монтажных работ для собственного потребления и не принятые к вычету до дня вступления в силу названного Федерального закона, подлежат вычетам в порядке, предусмотренном статьей 172 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного Закона.

Таким образом, с 01.01.2006, то есть со дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, реализация права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику подрядными организациями по выполненным ими строительно-монтажным работам и сумм налога, предъявленных поставщиками товаров (работ, услуг), приобретенных для выполнения строительно-монтажных работ, осуществляется в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 172 Налогового Кодекса, то есть по мере приобретения соответствующих товаров (работ, услуг), принятия их к учету и получения надлежащим образом оформленных первичных учетных документов и счетов-фактур от контрагентов.

В отношении сумм налога, исчисленного налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, сохранялся порядок, при котором к вычету могли быть предъявлены только фактически уплаченные в бюджет суммы налога.

Поскольку в рассматриваемом случае спорная сумма налога 2 515 148 руб. выставлена обществу "Древстрой" его контрагентами при приобретении оборудования в соответствии с договорами купли-продажи от 17.05.2007 N 137/скц и N 138/скц с обществом "Металтек", от 08.06.2007 N 205 с обществом "Лабтех", от 09.06.2007 N 549 с обществом "НПП "Теплоприбор", от 14.06.2007 N 1406/128-07/С с обществом "Строй-Информ С", от 16.05.2007 N 54/07 и N 55/07 с обществом "Экомак", а также при приобретении услуг шеф-монтажа оборудования в соответствии с договором от 15.01.2007 N 02-01/07 с обществом "ТехНоосфера", а не исчислена обществом по выполненным им своими силами строительно-монтажным работам, как ошибочно указано судом области в обжалуемом судебном акте, то порядок предъявления данной суммы налога к вычету на момент совершения соответствующих операций регулировался нормами абзацев первого и второго пункта 6 статьи 171, абзацев первого и второго пункта 1, абзаца первого пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ), то есть, момент возникновения права на налоговый вычет определялся совокупностью следующих условий: товары (работы, услуги), необходимые для осуществления строительно-монтажных работ, приняты налогоплательщиком к учету; у него имеются надлежащим образом оформленные первичные учетные документы и счета-фактуры с выделенными в них суммами налога; товары (работы, услуги) приобретены для осуществления операций, являющихся объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Данные условия, как это следует из материалов дела, были выполнены налогоплательщиком уже в июле-октябре 2007 года, то есть, во втором - четвертом кварталах 2007 года, так как им в указанных налоговых периодах приобретенные товары были приняты к учету по субсчету 08-4 "Объекты внеоборотных активов", работы по шеф-монтажу приняты к учету по субсчету 08.3 "Затраты на строительство", и у него имелись выставленные контрагентами надлежащим образом оформленные счета-фактуры и первичные учетные документы.

Следовательно, именно в этих периодах у налогоплательщика возникло право на соответствующие налоговые вычеты.

Из буквального толкования пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса следует, что положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику на основании представленной им декларации в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса, является обязательным условием как для применения налогового вычета, так и для соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость из бюджета, на что обоснованно указал суд области в обжалуемом решении.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Президиума от 15.06.2010 N 2217/10.

Статьей 165 Налогового кодекса налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как квартал.

Статья 174 Налогового кодекса (ее пункт 5) обязывает налогоплательщиков представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.

В соответствии со статьей 6.1 Налогового кодекса течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. При этом срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего срока.

В данном случае начало течения трехлетнего срока, определенного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса, связано с истечением налогового периода по налогу на добавленную стоимость, и исчисляется годами, следовательно, трехгодичный срок для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость за 2 квартал начинает течь с 01.07.2007 (календарной датой окончания налогового периода 2 квартал 2007 года является 30.06.2007) и истекает 01.07.2010.

Трехгодичный срок для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость за 3 квартал начинает течь с 01.10.2007 (датой окончания налогового периода 3 квартал 2007 года является 30.09.2007) и истекает 01.10.2010.

Трехгодичный срок для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость за 4 квартал начинает течь с 01.01.2008 (датой окончания налогового периода 4 квартал 2007 года является 31.12.2007) и истекает 01.01.2011.

Налоговая декларация с отраженной в ней суммой налога к вычету 2 515 148 руб. представлена налогоплательщиком налоговому органу за 1 квартал 2012 года 18.04.2012, то есть по истечении трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса.

Поскольку материалами дела достоверно установлено, что право налогоплательщика на налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным ему контрагентами во 2 - 4 кварталах 2007 года, возникло у него в указанные налоговые периоды, и в деле отсутствуют доказательства наличия объективных причин невозможности реализации налогоплательщиком права на возмещение налога в указанном налоговом периоде путем представления налоговому органу соответствующих деклараций за указанные периоды в пределах сроков, установленных пунктом 5 статьей 174 Налогового кодекса либо пунктом 2 статьи 173 Кодекса, то утверждение налогового органа о том, что налоговые вычеты в сумме 2 515 148 руб. заявлены налогоплательщиком за пределами установленного трехгодичного срока является верным.

Данное обстоятельство является основанием для отказа налогоплательщику в налоговом вычете и в возмещении по налогу.

При таких обстоятельствах вывод суда области о том, что срок на предъявление спорной суммы налога к вычету налогоплательщиком не пропущен, не может быть признан апелляционной коллегией обоснованным, так как он противоречит фактическим обстоятельствам дела и основан на неверном установлении этих обстоятельств и неверном толковании норм права, подлежащих применению в рассматриваемой ситуации.

Также апелляционная коллегия не может согласиться с выводом суда области о том, что условием получения налогового вычета по приобретенным товарам (работам, услугам) является фактическое использование построенного объекта бетонно-растворного узла в предпринимательской деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, поскольку он не основан на нормах действующего законодательства, предусматривающих, что товары (работы, услуги) должны быть приобретены для осуществления налогооблагаемой деятельности, но не устанавливающие в качестве обязательного условия получения налогового вычета фактическое использование их для этой деятельности.

Общество "Древстрой", как это следует из материалов дела, применяет общую систему налогообложения и является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, следовательно, товары (работы, услуги) приобретавшиеся им, были предназначены для осуществления деятельности, являющейся объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Оснований полагать иное не имеется.

В связи с изложенным решение арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2013 подлежит отмене в обжалуемой налоговым органом части, а апелляционная жалоба инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не решается, так как налоговым органом при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа удовлетворить.

Решение арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2013 по делу N А14-16546/2012 в части удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "Древстрой" отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Древстрой" в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа от 28.08.2012 N 4 "Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

В.А. Скрынников М.Б. Осипова