Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 19АП-3961/13

город Воронеж

11 октября 2013 г.

Дело N А35-11537/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Поротикова А.И.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Панина Игоря Валентиновича: 1) Кравчук В.Л., представитель доверенности 50 АА 2813696 от 27.06.2013, (до перерыва) 2) Пукаленко П.Н., представитель по доверенности 50 АА 2811511 от 10.11.2012,

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Козлова Николая Николаевича: Козлов Николай Николаевич, предъявлен паспорт (до перерыва),

от Козловой Любови Михайловны: Ингодов К.А., представитель по доверенности от 17.10.2012 (до перерыва),

от Русановой О.Н.: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Панина Игоря Валентиновича на решение Арбитражного суда Курской области от 17.06.2013 и дополнительное решение Арбитражного суда Курской области от 18.06.2013 по делу N А35-11537/2012 (судья Петрухина А.Н.) по иску члена фермерского хозяйства Козлова Николая Николаевича Козловой Любови Михайловны к фермерскому хозяйству Козлова Николая Николаевича, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Панину Игорю Валентиновичу (ОГРНИП 310507426300080, ИНН 502100442218), третье лицо: Русанова О.Н., о признании недействительным договора и применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Козлова Любовь Михайловна, член фермерского хозяйства Козлова Николая Николаевича (далее - Козлова Л.М., истец), обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ИП Козлову Николаю Николаевичу (далее -Козлов Н.Н., ответчик), главе крестьянского (фермерского) хозяйства ИП Панину Игорю Валентиновичу (далее - Панин И.В., ответчик) о признании недействительным договора от 30.09.2009 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного между фермерским хозяйством Козлова Николая Николаевича и Паниным Игорем Валентиновичем, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области 26.10.2009, номер регистрации 46-46-29/009/2009-008; и применении последствий недействительности договора от 30.09.2009 путем обязания главы К(Ф)Х ИП Панина Игоря Валентиновича возвратить главе К(Ф)Х ИП Козлову Николаю Николаевичу земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 472,2 га с кадастровым номером 46:28: 04 08 01:0004, предназначенный для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: Курская область, Щигровский район, Вязовский сельсовет, с. Вязовое (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена член крестьянского (фермерского) хозяйства Козлова Н.Н. - Русанова О.Н.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.06.2013 с учетом дополнительного решения от 18.06.2013, исковые требования Козловой Л.М. были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, глава К(Ф)Х ИП Панин И.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просил решение Арбитражного суда Курской области от 17.06.2013 и дополнительное решение от 18.06.2013 отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представители главы К(Ф)Х ИП Панина И.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить. Обратили внимание судебной коллегии на следующие обстоятельства: договор заключен главой Хозяйства как руководителем юридического лица, иск подан спустя 3 года после начала исполнения сделки, сделка является оспоримой, подлежит применению статья 253 ГК РФ, не доказана осведомленность Панина И.В. об отсутствии у главы Хозяйства соответствующих полномочий и отсутствия согласия иных членов ФХ на совершение сделки.

Представитель Козловой Л.М. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Глава К(Ф)Х ИП Козлов Н.Н. с принятым судом решением согласился и тоже просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу Панина И.В. без удовлетворения.

Русанова О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

В судебном заседании 27.09.2013 объявлялся перерыв до 04.10.2013 (28.09.2013, 29.09.2013 выходные дни).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Фермерское хозяйство Козлова Н.Н. зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 22.07.1992 за основным государственным регистрационным номером 1024600841935 (т. 2, л.д. 4-11).

09.01.2003 между ФХ Козлова Н.Н. (арендатор) и МО "Вязовский сельсовет" Щигровского района Курской области (арендодатель) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке за N 46-28-1/2003-513.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает арендатору земельный участок площадью 472,2 га, расположенный по адресу: с. Вязовое, Щигровского района Курской области.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды устанавливается с 09.01.2003 по 09.01.2052.

30.09.2009 между ФХ Козлова Н.Н. (старый арендатор) и Паниным И.В. (новый арендатор) заключен договор о передаче прав и переводе обязанностей по договору аренды земельного участка. По условиям указанного договора старый арендатор передал, а новый арендатор принял на себя все права и обязанности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 09.01.2003 в отношении земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 472,2 га, с кадастровым номером 46:28:04 08 01:0004, предназначенный для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: Курская область, Щигровский район, Вязовский сельсовет, с. Вязовое, со сроком аренды до 09.01.2052.

В пункте 3 договора стороны определили, что за передачу прав и перевод обязанностей по договору аренды новый арендатор выплачивает старому арендатору 50 000 руб.

Договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.09.2009 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области 26.10.2009, номер регистрации 46-46-29/009/2009-008.

Козлова Л.М. является членом ФХ Козлова Н.Н. с 16.04.2009.

Как указывает истица, в апреле 2012 года ей стало известно, что 30.09.2009 между ФХ Козлова Н.Н. (старый арендатор) и Паниным И.В. (новый арендатор) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Мотивируя тем, что данный договор был заключен ФХ Козлова Н.Н. без согласия остальных членов фермерского хозяйства, вследствие чего является недействительным, Козлова Л.М. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик глава К(Ф)Х ИП Козлов Н.Н. исковые требования Козловой признал, согласившись с позицией истца о том, что договор от 30.09.2009 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, мог быть им заключен только при условия согласия других членов хозяйства.

Ответчик глава К(Ф)Х ИП Панин И.В. против удовлетворения иска возражал.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

При этом, суд исходил из того, что рассматриваемая сделка совершена главой Хозяйства Козловым Н.Н. с превышением полномочий, установленных законом, влечет ее ничтожность в силу статьи 168 ГК РФ. Заключая договор от 30.09.2009 Козлов Н.Н. распорядился имуществом иных членов Хозяйства без их согласия, а также, что недобросовестное поведение Козлова Н.Н. привело к нарушению прав и законных интересов фермерского хозяйства и его членов.

Судебная коллегия не согласна с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно Федеральному закону N 74-ФЗ от 11.06.2003 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии (ст. 1).

В состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество

Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное (ст.6).

Члены фермерского хозяйства сообща владеют и пользуются имуществом фермерского хозяйства. Порядок владения и пользования имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона (ст. 7).

Порядок распоряжения имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона.

Распоряжение имуществом фермерского хозяйства осуществляется в интересах фермерского хозяйства главой фермерского хозяйства.

По сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 настоящего Федерального закона. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах (ст.8).

Граждане, изъявившие желание создать фермерское хозяйство, заключают между собой соглашение.

Соглашение о создании фермерского хозяйства (далее - соглашение) должно содержать сведения, в том числе, о признании главой фермерского хозяйства одного из членов этого хозяйства, полномочиях главы фермерского хозяйства в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона и порядке управления фермерским хозяйством; о правах и об обязанностях членов фермерского хозяйства, а также о порядке формирования имущества фермерского хозяйства, порядке владения, пользования, распоряжения этим имуществом (ст.4).

При этом положениями ст. 17 Федерального закона N 74-ФЗ от 11.06.2003 предусмотрено, что Глава фермерского хозяйства: организует деятельность фермерского хозяйства; без доверенности действует от имени фермерского хозяйства, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности; осуществляет прием на работу в фермерское хозяйство работников и их увольнение; организует ведение учета и отчетности фермерского хозяйства; осуществляет иные определяемые соглашением между членами фермерского хозяйства полномочия.

Пунктом 4.4 Устава ФХ Козлова Н.Н., действующего на момент совершения сделки, также определено, что пользование имуществом фермерского хозяйства осуществляется его членами по взаимной договоренности. Сделки по распоряжению имуществом осуществляются главой хозяйства. Иной режим пользования и распоряжения имуществом при необходимости устанавливается договором (т.1 л.д. 19).

Согласно статье 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на момент совершения сделки соглашение членов Хозяйства о порядке распоряжения имуществом отсутствовало, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что доводы истца о том, что сделка от 30.09.2009 была совершена главой Хозяйства Козловым Н.Н. с превышением полномочий, установленных законом, что влечет ее ничтожность в силу статьи 168 ГК РФ, объективными и достаточными доказательствами не подтверждены.

Доказательства заключения сделки Козловым Н.Н. в своих личных интересах в материалах дела также отсутствуют.

Указание в законе на возможность признания сделки недействительной по мотиву отсутствия согласия остальных членов Хозяйства на совершение сделки свидетельствует о возможности признания такой сделки недействительной по признаку оспоримости, а не ничтожности, что влияет и на определение срока давности для предъявления соответствующих требований.

Доказательств того, что Панин И.В. знал или заведомо должен был знать об отсутствии у главы Хозяйства Козлова Н.Н. необходимых полномочий на её совершение, в материалы дела не представлено.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции определением от 13.09.2013 истцу также предлагалось подтвердить свои доводы о том, что при заключении оспариваемого договора от 30.09.2009 Панин И.В. знал или должен был знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия других членов КХ Козлова Н.Н., однако каких-либо доказательств данного обстоятельства истец не представил.

Утверждения Козловой Л.М. о недобросовестном поведении главы фермерского хозяйства Козлова Н.Н., о совершении им данной сделки в ущерб интересам хозяйства, а также о неполучении по ней встречного исполнения, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

То обстоятельство, что при заключении 30.09.2009 договора с Паниным И.В. он действовал исключительно с намерением причинить вред своему хозяйству, ответчик Козлов Н.Н. отрицал. Не представил таких доказательств и истец. Как пояснил Козлов Н.Н. суду апелляционной инстанции, при заключении данной сделки он действовал под влиянием угрозы применения насилия со стороны представителя покупателя.

В соответствии с ч.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как следует из приведенной нормы закона, такая сделка является оспоримой и может быть признана судом недействительной только по иску указанного лица. Однако доказательств оспаривания данной сделки Козловым Н.Н. и признания её судом недействительной по названному основанию в материалы дела не представлено.

В подтверждение доводов о заключении договора от 30.09.2009 в ущерб хозяйству, истицей в суд первой инстанции был представлен Отчет N 11/01/2013-03 об оценке рыночной стоимости объектов оценки земельных участков сельскохозяйственного назначения, выполненный по заказу Козловой Л.М. оценщиком Зыриным А.Н.

Однако, по мнению судебной коллегии, данный Отчет не может являться объективным и достоверным доказательством доводов истца, поскольку рыночная стоимость объекта оценки в нем определена по состоянию на 11.01.2013. Оценка права аренды земельного участка на момент заключения договора не определялась, ходатайства о назначении судебной экспертизы по данному вопросу ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции истец не заявлял.

Ссылки о том, что глава Хозяйства Козлов Н.Н. денежных средств по оспариваемой сделке не получал, поскольку указанные в договоре от 30.09.2009 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка 50 000 руб. ему не передавались, судебная коллегия отклоняет как бездоказательные и противоречащие материалам дела.

В частности, как следует из Акта приема-передачи от 30.09.2009 к рассматриваемому договору, за уступаемое право аренды и произведенные Старым арендатором (ХФ Козлов Н.Н.) неотделимые улучшения земельного участка Новый арендатор (Панин И.В.) выплатил Старому арендатору сумму в размере 50 000 руб. (т.1 л.д. 158).

Данный акт подписан сторонами без замечаний, заверен печатью ХФ Козлова Н.Н.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции и истица Козлова Л.М. и представитель ответчика Козлова Н.Н. факт получения ФХ Козлова Н.Н. денежных средств по договору в сумме 50 000 руб. не отрицали и не оспаривали, что подтверждается их показаниями в судебных заседаниях ( т.1 л.д. 156, 157).

Иных оснований для признания недействительным договора о передаче прав и переводе обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.09.2009 и применении последствий его недействительности истцом не заявлено.

Таким образом, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия полагает, что исковые требования Козловой Л.М. по заявленным в иске основаниям удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает, что апелляционную жалобу главы К(Ф)Х ИП Панина И.В. следует удовлетворить, решение Арбитражного суда Курской области от 17.06.2013 и дополнительное решение от 18.06.2013 по делу N А35-11537/2012 следует отменить, в удовлетворении исковых требований Козловой Л.М. отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в сумме 2000 руб. относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 17.06.2013 и дополнительное решение от 18.06.2013 по делу N А35-11537/2012 отменить.

В удовлетворении исковых требований члена фермерского хозяйства Козлова Николая Николаевича Козловой Любови Михайловны - отказать.

Взыскать с Козловой Любови Михайловны в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Панина Игоря Валентиновича (ОГРНИП 310507426300080, ИНН 502100442218) государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

А.И. Поротиков Е.В. Маховая