Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 17АП-13241/13

г. Пермь

21 октября 2013 г.

Дело N А60-37533/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Птицефабрика "Среднеуральская"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

об обеспечении иска

от 01 октября 2013 года

по делу N А60-37533/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аграрник" (ОГРН 1126671021223, ИНН 6671408078)

к открытому акционерному обществу "Птицефабрика "Среднеуральская" (ОГРН 1116606001786, ИНН 6606004727)

о взыскании задолженности по договорам поставки,

установил:

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2013 года об обеспечении иска по делу N А60-37533/2013 поступила в Арбитражный суд Свердловской области 09 октября 2013 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

11 октября 2013 года заявителем в Арбитражный суд Свердловской области подано ходатайство N 577 от 11.10.2013 о возвращении апелляционной жалобы, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе ходатайства.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-13241/2013(1)-ГК) и ходатайство о ее возвращении N 577 поступили 18 октября 2013 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы и ходатайства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению, поскольку она не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство о ее возвращении.

Вопрос о возврате госпошлины не рассматривается, поскольку в документе об оплате государственной пошлины, представленным заявителем апелляционной жалобы, отсутствует отметка банка о списании денежных средств, уплаченных по платежному поручению от 08.10.2013 N 6997, а также в поле "Отметки банка" отсутствуют штамп и подпись ответственного исполнителя банка.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - открытому акционерному обществу "Птицефабрика "Среднеуральская".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н.Лихачева