Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 13АП-21179/13

г. Санкт-Петербург

21 октября 2013 г.

Дело N А21-6347/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Глазкова Е.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21179/2013) Колесника С.Л.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.08.2013 о прекращении производства по делу N А21-6347/2013 (судья Маркова Л.С.), принятое по иску ИП Колесник С.Л.

к Управлению Минюста России по Калининградской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области о признании незаконным внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности общественной организации владельцев гаражей "Южный" и об обязании налогового органа исключить указанную запись из ЕГРЮЛ

установил:

Колесник Сергей Леонидович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Минюста России по Калининградской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Калининградской области о признании незаконным внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности общественной организации владельцев гаражей "Южный" и об обязании налогового органа исключить указанную запись из Единого государственного реестра юридических лиц.

Основанием для обращения заявителя, как члена гаражного кооператива, в арбитражный суд с настоящим заявлением послужила невозможность оформления прав на земельный участок, расположенный под гаражом заявителя, и права собственности на гараж, в связи с ликвидацией общественной организации владельцев гаражей "Южный" (далее - Кооператив).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.08.2013 производство по делу прекращено. Поскольку кооператив не представляет собой объединение коммерческих организаций либо саморегулируемой организации и спор не связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, суд пришел к выводу о том, что спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Колесник С.Л. обратился с апелляционной жалобой на определение суда, которое полагает незаконным и необоснованным и подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Управление Минюста России по Калининградской области в отзыве на апелляционную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемым определением.

Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы Колесника С.Л. в отсутствие представителя УФНС.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, общественная организация владельцев гаражей "Южный" зарегистрирована Управлением Министерства Юстиции по Калининградской области в качестве юридического лица 08.08.1999, сведения в ЕГРЮЛ внесены 08.08.1999 (ОГРН 1033918508315).

30.09.2009 Кооператив исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, путем внесения УФНС России по Калининградской области соответствующей записи за ГРН 2093900029584.

Полагая вывод Управления Министерства Юстиции по Калининградской области о фактическом прекращении уставной деятельности Кооператива необоснованным и последующее исключение его из ЕГРЮЛ незаконными, член общественной организации владельцев гаражей "Южный" Колесник В.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что общественная организация владельцев гаражей "Южный" является некоммерческой организацией, не имеющей основной целью деятельности извлечение прибыли, соответственно, заявленное требование о признании незаконными действий инспекции и записи в ЕГРЮЛ в отношении кооператива неподведомственно арбитражному суду.

Данный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит ошибочным, влекущим отмену судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Из материалов дела следует, что член общественной организации владельцев гаражей "Южный" Колесник Сергей Леонидович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Минюста России по Калининградской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Калининградской области о признании незаконным внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности общественной организации владельцев гаражей "Южный" и об обязании налогового органа исключить указанную запись из Единого государственного реестра юридических лиц.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исходя из предмета спора и субъектного состава, дело подведомственно арбитражному суду (статьи 27, 29 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции неправильно применил положения п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", поскольку в данном пункте дано толкование статьи 33 АПК РФ по вопросам специальной подведомственности дел арбитражным судам.

Между тем, как следует из материалов дела, член общественной организации владельцев гаражей "Южный" обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Минюста России и ИФНС России в порядке статьи 29 АПК РФ с требованием о признании незаконными действий и записи в Едином государственном реестре юридических лиц, которое подлежит рассмотрению арбитражным судом не зависимо от наличия у организации статуса коммерческой организации.

При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неподведомственности арбитражному суду данного спора является ошибочным.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.08.2013 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков Л.С. Копылова