Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 05АП-10306/13

г. Владивосток

22 октября 2013 г.

Дело N А51-32321/2012

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич

судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края,

апелляционное производство N 05АП-10306/2013

на решение от 01.07.2013

судьи О.В. Васенко

по делу N А51-32321/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РусТрейдинг"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ашад"

о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии

от уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России Зленко Р.Е. по доверенности от 19.09.2013 сроком действия до 12.02.2014, паспорт.

В судебное заседание не явились:

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РусТрейдинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АШАД".

Определением от 04.02.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Савин Сергей Николаевич, сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 16.02.2013 N 29.

В судебном заседании 24.06.2013 временный управляющий должника ходатайствовал о введении в отношении общества конкурсного производства сроком на шесть месяцев, об утверждении в качестве кандидатуры конкурсного управляющего должника Савина С.Н. и об утверждении фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему должника в размере 50000 рублей.

Решением от 01.07.2013 Арбитражный суд Приморского края признал Общество с ограниченной ответственностью "АШАД" несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвердил конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "АШАД" Савина Сергея Николаевича, утвердил ему денежное вознаграждение на период процедуры конкурсного производства в размере 50000 рублей ежемесячно, прекратил полномочия руководителя должника, обязал его в течение трех дней с момента принятия решения обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Савину Сергею Николаевичу, назначил рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, решение вопроса о завершении конкурсного производства должника в судебное заседание на 24.12.2013, взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "АШАД" в доход федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением в части установления конкурсному управляющему Савину Сергею Николаевичу денежного вознаграждения на период процедуры конкурсного производства в размере 50000 рублей ежемесячно, ФНС России обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в указанной части. Полагает, что доказательства наличия у конкурсного управляющего объема работы, отличающегося от обычно выполняемой работы или ее сложности отсутствуют, установление повышенного вознаграждения без анализа фактически выполняемой работы преждевременно.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "АШАД" Савин С.Н., ООО "РусТрейдинг" с доводами жалобы не согласились, полагают, что производство по апелляционной жалобе ФНС России подлежит прекращению, так как определением Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2013 требования ФНС России признаны погашенными, произведена замена ФНС России на ООО "РусТрейдинг" в реестре требований кредиторов должника, к ООО "РусТрейдинг" перешли права и обязанности налогового органа, вследствие чего ФНС России утратила право требование к должнику и, соответственно, статус уполномоченного органа и лица, участвующего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

В судебное заседание от Федеральной налоговой службы России явился представитель Зленко Р.Е. Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

В канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО "АШАД" Савина С.Н. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Представитель уполномоченного органа по заявленному ходатайству не возражает. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

Представитель ФНС России огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Приморского края просит в части установления размера вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 50 000 рублей, отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, доводы апеллянта и лиц, участвующих в деле, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Согласно пункту 5 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы. Принятое арбитражным судом определение об увеличении фиксированной суммы такого вознаграждения может быть обжаловано.

В соответствии с частью 3 статьи 223 и частью 1 статьи 257 АПК РФ, статьей 34 Закона о банкротстве правом апелляционного обжалования определения арбитражного суда первой инстанции об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего наделены лица, участвующие в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, отнесены уполномоченные органы.

Понятие уполномоченного органа дано в статье 2 Закона о банкротстве, согласно которой уполномоченный орган - это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 и от 30.09.2004 N 506 таким уполномоченным органом от имени Российской Федерации определена Федеральная налоговая служба.

Указанными постановлениями Правительства РФ установлено, что ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей. В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 11 казанной статьи по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2013 по настоящему делу требования ФНС России признаны погашенными, произведена замена кредитора ФНС России на ООО "РусТрейдинг" в реестре требований кредиторов должника в связи с погашением последним требований к должнику об уплате обязательных платежей.

В судебном заседании представитель апеллянта на вопрос суда пояснил, что иных требований по уплате обязательных платежей, платежей во внебюджетные фонды, в том числе текущих, у ФНС России не имеется. Доказательств наличия каких либо иных денежных обязательств у должника перед ФНС России в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что ФНС России утратила статус лица, участвующего в деле о банкротстве, в связи с чем не имеет в настоящий момент права на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2013.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ФНС России подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Прекратить производство по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы России на решение Арбитражного суда Приморского края от 01.07.213 по делу N А51-32321/2012.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.М. Синицына Н.А. Скрипка