Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 10АП-5288/13

г. Москва

21 октября 2013 г.

Дело N А41-1228/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "ИТЦ "ФИНВАЛ" (ИНН:7723562117, ОГРН:1067746280579): Кислицкий И.В. по доверенности от 10.01.2013 N 1, Якимчук Ю.Н. по доверенности от 10.01.2013 N 2, Кирилина Н.Н. по доверенности от 14.08.2013 N 4,

от открытого акционерного общества "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" (ИНН:5099000013, ОГРН: 1035003364021): Самбур А.А. по доверенности от 10.04.2013 N 79,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2013 года по делу N А41-1228/13, по иску закрытого акционерного общества "ИТЦ "ФИНВАЛ" к открытому акционерному обществу "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" о взыскании денежных средств и по встречному иску открытого акционерного общества "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" к закрытому акционерному обществу "ИТЦ "ФИНВАЛ" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ИТЦ "ФИНВАЛ" (далее - ЗАО "ИТЦ "ФИНВАЛ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к открытому акционерному обществу "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" (далее - ОАО "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение") о взыскании основного долга в сумме 4 600 460 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 302 881 руб. 58 коп. (т. 1 л.д. 4-6, т. 2 л.д. 4-5).

ОАО "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" предъявило встречный иск к ЗАО "ИТЦ "ФИНВАЛ" о взыскании неустойки в сумме 3.347.633 руб. 24 коп. и штрафа в сумме 434.322 руб. 04 коп. (т. 1 л.д. 130-133).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2013 по делу N А41-1228/13 с ОАО "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" в пользу ЗАО "ИТЦ "ФИНВАЛ" взыскана задолженность в сумме 4 600 460 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 302 136 руб. 61 коп. Во взыскании остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. С ЗАО "ИТЦ "ФИНВАЛ" в пользу ОАО "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" взыскан штраф в сумме 434 322 руб. 04 коп. В остальной части встречного иска отказано. В результате произведенного зачета с ОАО "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" в пользу ЗАО "ИТЦ "ФИНВАЛ" взыскана задолженность в сумме 4 600 460 руб.; с ЗАО "ИТЦ "ФИНВАЛ" в пользу ОАО "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" взыскан штраф в сумме 132 185 руб. 43 коп. (т. 2 л.д. 79-84).

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ОАО "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" поддержал в полном объёме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

Представители ЗАО "ИТЦ "ФИНВАЛ" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, полагали, что она является необоснованной.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, 12.12.2011 между ОАО "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" (заказчик) и ЗАО "ИТЦ "ФИНВАЛ" (поставщик) заключен контракт N 0794/11, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику на условиях поставки DDP согласно базовым условиям поставки ИНКОТРЕМС-2010 три единицы токарного оборудования по проекту "Реконструкция и техническое перевооружение производства" ОАО "Красный гидропресс" г. Таганрог Ростовской области" согласно техническому заданию, являющемуся приложением N2 к этому контракту, с выполнением работ по доставке, монтажу, наладке, пуску оборудования в эксплуатацию и обучению персонала заказчика по эксплуатации оборудования (т. 1 л.д. 37-47).

Количество, наименование, цена и технические характеристики оборудования установлены в спецификации (пункт 1.3 контракта).

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что поставка оборудования осуществляется по адресу: г. Таганрог, Северная площадь, д. 3, ОАО "Красный гидропресс".

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 15 334 868 руб.

Поставщик обязан поставить оборудование и выполнить соответствующие работы в срок не позднее 20.12.2011 в соответствии с графиком поставки, являющимся приложением N 4 к контракту (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.3 контракта датой фактической поставки оборудования считается дата ката приёмки-передачи оборудования, подписанного сторонами.

В пункте 4.2 контракта стороны согласовали порядок оплаты:

- 30% общей стоимости договора оплачивается поставщику авансом в течение 10 банковских дней после получения заказчиком одного экземпляра оригинала счёта поставщика;

- 60% общей стоимости каждой единицы оборудования оплачивается в течение 10 банковских дней после даты фактической поставки оборудования и технической документации;

- 10% общей стоимости каждой единицы оборудования оплачивается в течение 10 рабочих дней после пуска оборудования в эксплуатацию и проведения обучения сотрудников заказчика.

Пунктом 12.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки по вине поставщика сроков поставки, поставщик уплачивает заказчику неустойку, которая начисляется за каждый день просрочки поставки оборудования, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока поставки, и до дня фактической поставки. Размер неустойки составляет 0,5% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Кроме неустойки поставщик уплачивает заказчику единовременный штраф в размере 5% от стоимости неисполненного обязательства.

Согласно пункту 12.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате, поставщик вправе потребовать уплату неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срока, установленного в пункте 4.2 контракта (кроме аванса), и до дня фактической оплаты. Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты неустойки, но не более 5% от стоимости оборудования.

В соответствии с пунктом 15.1 контракта поставщик предоставил заказчику до даты подписания контракта обеспечение своих обязательств в сумме 4 600 460 руб. Срок действия обеспечения исполнения контракта устанавливается с даты его подписания и до 31.12.2012.

Согласно пункту 15.2 контракта обеспечение может быть удержано заказчиком во всех случаях ненадлежащего исполнения или неисполнения поставщиком обязательств по контракту, в том числе:

- для взыскания штрафных санкций, предусмотренных контрактом;

- для взыскания стоимости оборудования ненадлежащего качества;

- при отказе поставщика от исполнения контракта.

Пунктом 115.3 контракта предусмотрено, что после подписания акта о пуске оборудования в эксплуатацию в течение 15 рабочих дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования поставщика, заказчик возвращает поставщику обеспечение исполнения контракта.

В подписанной сторонами спецификации к вышеназванному контракту согласовано, что поставщик должен поставить заказчику одну единицу токарного обрабатывающего центра LT400М с ЧПУ по цене 5.084.868 руб. и две единицы токарного обрабатывающего центра LT520М с ЧПУ по цене 10.250.000 руб. (т. 1 л.д. 48).

В соответствии с графиком поставки, поставщик должен обеспечить доставку, монтаж, наладку, пуск оборудования в эксплуатацию, а также провести обучение (инструктаж) пользователей в срок до 20.12.2011 (т. 1 л.д. 49).

По платёжному поручению от 12.12.2011 N 718 ЗАО "ИТЦ "ФИНВАЛ" перечислило ОАО "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" обеспечительный платеж в сумме 4 600 460 руб. (т. 1 л.д. 77).

По платёжному поручению от 23.12.2011 N 1311 ОАО "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" перечислило ЗАО "ИТЦ "ФИНВАЛ" аванс в сумме 4 600 460 руб. 40 коп. за три единицы оборудования (т. 1 л.д. 82).

Во исполнение условий вышеназванного контракта ЗАО "ИТЦ "ФИНВАЛ" по товарной накладной от 16.12.2011 N 3220 поставило токарный обрабатывающий центр LT400М с ЧПУ (1 ед.) (т. 1 л.д. 60).

16.12.2011 стороны подписали акт приёма-передачи N 1 одной единицы токарного обрабатывающего центра LT400М с ЧПУ (т. 1 л.д. 66).

По платёжному поручению от 20.01.2012 N 137 ОАО "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" перечислило ЗАО "ИТЦ "ФИНВАЛ" денежные средства в сумме 3 050 920 руб. 80 коп. в счет оплаты 60% от стоимости обрабатывающего центра LT400М с ЧПУ (т. 1 л.д. 83).

20.12.2011 стороны подписали акт о приёмке выполненных работ, в соответствии с которым поставщик исполнил обязательства по доставке, монтажу, наладке, пуску в эксплуатацию и обучению персонала заказчика в отношении токарного обрабатывающего центра LT400М с ЧПУ (т. 1 л.д. 63-64).

По платёжному поручению от 20.01.2012 N 138 ОАО "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" перечислило ЗАО "ИТЦ "ФИНВАЛ" денежные средства в сумме 508 486 руб. 80 коп. в счет окончательного расчета за токарный обрабатывающий центр LT400М с ЧПУ (10% его стоимости) (т. 1 л.д. 84).

По товарной накладной от 25.06.2012 N 1511 ЗАО "ИТЦ "ФИНВАЛ" поставило две единицы токарных обрабатывающих центров LT520М на сумму 10.250.000 руб. (т. 1 л.д. 59).

25.06.2012 стороны подписали акт приёма-передачи N 1 двух единиц токарного обрабатывающего центра LT520М (т. 1 л.д. 50).

По платёжному поручению от 18.07.2012 ОАО "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" перечислило ЗАО "ИТЦ "ФИНВАЛ" денежные средства в сумме 6 150 000 руб., что составляет 60% от общей стоимости двух единиц оборудования (т. 1 л.д. 85).

25.06.2012 стороны подписали акт о приёмке выполненных работ N 3, в соответствии с которым поставщик исполнил обязательства по доставке, монтажу, наладке, пуску в эксплуатацию и обучению персонала заказчика в отношении двух единиц токарного обрабатывающего центра LT520М с ЧПУ (т. 1 л.д. 56-57).

По платёжному поручению от 14.11.2012 N 6534 ОАО "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" перечислило ЗАО "ИТЦ "ФИНВАЛ" денежные средства в сумме 1 025 000 руб., что составляет 10% от общей стоимости двух единиц оборудования (т. 1 л.д. 86).

В связи с полным исполнением обязательств по контракту от 12.12.2011 N 0794/11 ЗАО "ИТЦ "ФИНВАЛ" обратилось к ОАО "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" с письмом от 20.11.2012 N 5009, в котором потребовало возвратить обеспечительный платёж в сумме 4 600 460 руб. (т. 3 л.д. 59-61).

Ссылаясь на нарушение ОАО "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" сроков оплаты поставленного оборудования, а также нарушение срока по возврату обеспечительного платежа, ЗАО "ИТЦ "ФИНВАЛ" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В обоснование встречного иска ОАО "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" ссылается на нарушение ЗАО "ИТЦ "ФИНВАЛ" сроков поставки двух единиц токарного обрабатывающего центра LT520М с ЧПУ.

Арбитражный апелляционный суд считает, что требования истцов как по первоначальному, так и по встречному искам подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По условиям указанного выше контракта поставщик принял на себя обязательства по поставке оборудования и выполнению работ по его монтажу, наладке, пуску в эксплуатацию и обучению персонала в срок не позднее 20.12.2011 (пункт 3.1 контракта).

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что токарный обрабатывающий центр LT400М с ЧПУ был поставлен ЗАО "ИТЦ "ФИНВАЛ" в пределах согласованного сторонами срока.

Однако срок поставки двух токарных обрабатывающих центров LT520М с ЧПУ поставщиком (ЗАО "ИТЦ "ФИНВАЛ") был нарушен. Названные станки переданы ОАО "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" только 25.06.2012 (т. 1 л.д. 50, 59).

ОАО "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" на основании пункта 12.2 контракта начислило ЗАО "ИТЦ "ФИНВАЛ" неустойку за нарушение обязательств по поставке оборудования за период с 21.12.2011 по 24.06.2012 в сумме 7 948 093 руб. 24 коп. (т. 1 л.д. 131).

Кроме того, ОАО "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" на основании пункта 12.2 контракта начислило ЗАО "ИТЦ "ФИНВАЛ" единовременный штраф в сумме 434 322 руб. 04 коп.

Однако с учётом пункта 15.2 контракта ОАО "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" просило суд взыскать с ЗАО "ИТЦ "ФИНВАЛ" 3 781 955 руб. 28 коп. (т. 1 л.д. 132).

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку.

ЗАО "ИТЦ "ФИНВАЛ" не оспаривая факта нарушения срока поставки двух единиц токарного оборудования, просило суд применить положения статьи 333 ГК РФ, ссылаясь при этом на то, что в данном случае имеет место чрезвычайно высокий процент неустойки, а также на то, что сумма начисленной неустойки значительно превышает сумму возможных убытков заказчика в связи с нарушением поставщиком своих обязательств по указанному выше контракту (т. 2 л.д. 2-3).

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Согласно абзацу 2 пункта 1 и пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учётной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определённого таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присуждённая денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учётной ставки Банка России (абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая, что размер договорной неустойки за нарушение срока поставки оборудования (0,5% за каждый день просрочки или 182,5% в год) более чем в 22 раза превышает ставку рефинансирования, действующую на день вынесения судом решения (8,25% годовых), а также позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, арбитражный апелляционный суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ЗАО "ИТЦ "ФИНВАЛ" в пользу ОАО "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" неустойки и определить ее размер за период с 21.12.2011 по 24.06.2012 исходя из двукратной учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, существовавшей на дату принятия судом решения (8,25% годовых).

Учитывая изложенное выше, с ЗАО "ИТЦ "ФИНВАЛ" в пользу ОАО "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" подлежит взысканию неустойка в сумме 874 290 руб. 26 коп.

ОАО "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" также просило суд взыскать с ЗАО "ИТЦ "ФИНВАЛ" единовременный штраф в сумме 434 322 руб. 04 коп. за нарушение срока поставки двух единиц токарного оборудования.

Учитывая, что в данном случае условиями контракта установлена двойная мера ответственности за одно и то же нарушение, что противоречит принципам гражданского законодательства, арбитражный апелляционный суд считает, что требование ОАО "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" о взыскании с ЗАО "ИТЦ "ФИНВАЛ" единовременного штрафа в сумме 434 322 руб. 04 коп. является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Таким образом, встречные исковые требования подлежат удовлетворению только в части взыскания неустойки в сумме 874 290 руб. 26 коп.

Требования ЗАО "ИТЦ "ФИНВАЛ", предъявленные в рамках первоначального иска, арбитражный апелляционный суд также считает обоснованными лишь частично на сумму 4.740.983 руб. 68 коп. в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта датой фактической поставки оборудования считается дата акта приёмки-передачи оборудования, подписанного сторонами.

В разделе 4 контракта стороны согласовали условия оплаты поставляемого оборудования.

Из условий контракта и фактических обстоятельств дела следует, что:

- 16.12.2011 стороны подписали акт приёма-передачи N 1 одной единицы токарного обрабатывающего центра LT400М с ЧПУ (т. 1 л.д. 66). Следовательно, в соответствии с пунктом 4.2 контракта, заказчик должен был оплатить 60% от стоимости единицы оборудования в срок до 30.12.2011. Заказчик произвёл оплату только 20.01.2012 (т. 1 л.д. 83). Таким образом, период просрочки составляет 20 дней, а сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период - 11 850 руб. 60 коп.;

- 20.12.2011 стороны подписали акт о приёмке выполненных работ, в соответствии с которым поставщик исполнил обязательства по доставке, монтажу, наладке, пуску в эксплуатацию и обучению персонала заказчика в отношении токарного обрабатывающего центра LT400М с ЧПУ (т. 1 л.д. 63-64). Следовательно, в соответствии с пунктом 4.2 контракта, заказчик должен был оплатить 10% от стоимости единицы оборудования в срок до 11.01.2012 (с учетом праздничных дней). Заказчик произвёл оплату только 20.01.2012 (т. 1 л.д. 84). Таким образом, период просрочки составляет 20 дней, а сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период -1 975 руб. 05 коп.;

- 25.06.2012 стороны подписали акт приёма-передачи N 1 двух единиц токарного обрабатывающего центра LT520М с ЧПУ (т. 1 л.д. 50). Следовательно, в соответствии с пунктом 4.2 контракта, заказчик должен был оплатить 60% от стоимости двух единиц оборудования в срок до 08.07.2011. Заказчик произвёл оплату только 18.07.2012 (т. 1 л.д. 85). Таким образом, период просрочки составляет 9 дней, а сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами - 10 749 руб. 47 коп.;

- 25.06.2012 стороны подписали акт о приёмке выполненных работ N 3, в соответствии с которым поставщик исполнил обязательства по доставке, монтажу, наладки, пуска в эксплуатацию и обучению персонала заказчика в отношении двух единиц токарного обрабатывающего центра LT520М с ЧПУ (т. 1 л.д. 56-57). Следовательно, в соответствии с пунктом 4.2 контракта, заказчик должен был оплатить 10% от стоимости двух единиц оборудования в срок до 08.07.2012. Заказчик произвёл оплату только 14.11.2012 (т. 1 л.д. 86). таким образом, период просрочки составляет 127 дней, а сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами - 25 281 руб. 16 коп.

Учитывая изложенное выше, требования ЗАО "ИТЦ "ФИНВАЛ" о взыскании с ОАО "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара являются обоснованными в сумме 49 856 руб. 28 коп.

ЗАО "ИТЦ "ФИНВАЛ" также предъявлено требование о возврате обеспечительного платежа в сумме 4 600 460 руб.

В соответствии с пунктом 15.3 контракта после подписания акта о пуске оборудования в эксплуатацию в течение 15 рабочих дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования поставщика, заказчик возвращает поставщику обеспечение исполнения контракта.

Письмом от 20.11.2012 N 5009 ЗАО "ИТЦ "ФИНВАЛ" предложило ОАО "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" возвратить обеспечительный платёж в сумме 4 600 460 руб., сославшись на то, что поставка оборудования выполнена в полном объеме (т. 3 л.д. 59).

Согласно описи вложения и почтовой квитанции от 22.11.2012 почтовому отправлению, содержащему указанное выше письмо, присвоен идентификационный номер 10965155002927 (т. 3 л.д. 60).

Согласно уведомлению, почтовое отправление с идентификационным номером 10965155002927 вручено ОАО "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" 04.12.2012 (т. 3 л.д. 61).

Учитывая, что поставка по контракту от 12.12.2011 N 0794/11 осуществлена ЗАО "ИТЦ "ФИНВАЛ" в полном объеме и расчеты между сторонами произведены, арбитражный апелляционный суд считает, что требование ЗАО "ИТЦ "ФИНВАЛ" о возврате обеспечительного платежа является обоснованным.

В связи с просрочкой возврата обеспечительного платежа, ЗАО "ИТЦ "ФИНВАЛ" начислило ОАО "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2012 по 20.03.2013 (т. 2 л.д. 4).

Поскольку пунктом 15.3 контракта предусмотрено, что заказчик должен вернуть поставщику обеспечительный платёж в течение 15 рабочих дней с момента получения письменного требования поставщика, а требование о возвращении обеспечительного платежа было получено заказчиком только 04.12.2012, арбитражный апелляционный суд считает, что с ответчика по первоначальному иску в пользу ЗАО "ИТЦ "ФИНВАЛ" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму обеспечительного платежа (4.600.460 руб.) за период с 26.12.2012 по 20.03.2013 в сумме 90 667 руб. 40 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 170 в результате произведенного зачета требований, удовлетворенных по первоначальному и встречному искам, с открытого акционерного общества "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" в пользу закрытого акционерного общества "ИТЦ "ФИНВАЛ" подлежит взысканию задолженность в сумме 3 866 693 руб. 42 коп. и расходы по госпошлине в сумме 8 846 руб. 51 коп.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2013 года по делу N А41-1228/13 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

первоначальный иск удовлетворить частично: взыскать с открытого акционерного общества "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" в пользу закрытого акционерного общества "ИТЦ "ФИНВАЛ" основной долг в сумме 4 600 460 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 140.523 руб. 68 коп. и расходы по госпошлине по первоначальному иску в сумме 45.943 руб. 35 коп. В остальной части первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично: взыскать с закрытого акционерного общества "ИТЦ "ФИНВАЛ" в пользу открытого акционерного общества "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" неустойку в сумме 874 290 руб. 26 коп. и расходы по госпошлине по встречному иску в сумме 37.096 руб. 84 коп. В остальной части встречного иска отказать.

В результате произведенного судом зачета требований, удовлетворенных по первоначальному и встречному искам, с открытого акционерного общества "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" в пользу закрытого акционерного общества "ИТЦ "ФИНВАЛ" подлежит взысканию задолженность в сумме 3 866 693 руб. 42 коп. и расходы по госпошлине в сумме 8 846 руб. 51 коп.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Д.Д. Александров С.К. Ханашевич