Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 10АП-9957/13

г. Москва

22 октября 2013 г.

Дело N А41-20337/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2013 года.

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Исаевой Э.Р., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "АПК "Воскресенский" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2013 года по делу N А41-20337/13, по делу ФГУ предприятия "Агропромышленный комплекс "Воскресенский" Управления делами Президента Российской Федерации к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка - детский сад N46, третье лицо открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - ФГУ предприятия "Агропромышленный комплекс "Воскресенский" Управления делами Президента Российской Федерации: Милюков И.Ю. представитель по доверенности N 1-д/453 от 04.07.2013 г., паспорт; Калашникова И.И. представитель по доверенности N 1д/1 от 09.01.2013 г., паспорт;

от ответчика - муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка - детский сад N 46: Шатилова Д.Б. представитель по доверенности от 17.10.201. г., паспорт; Земской С.И. представитель по доверенности от 17.10.2013 г., паспорт;

от третьего лица - открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт": представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Агропромышленный комплекс "Воскресенский" Управления делами Президента Российской Федерации (ФГУП "АПК "Воскресенский", ОГРН:1035000909382, ИНН:5003034790) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка - детский сад N 46 (МБДОУ центр развития ребенка-детский сад N 46, ОГРН:1035006469684, ИНН:5032060682), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОАО "Мосэнергосбыт"), о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 657 845 руб. 76 коп., а также расходов по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 29 578 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2013 года по делу N А41-20337/13 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФГУП "АПК "Воскресенский" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2013 года по делу N А41-20337/13 в которой просит решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель истца поддержал доводы апелляционных жалоб, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставите без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв на апелляционную жалобу.

По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что согласно абз. 5 п. 196 Постановления Правительства N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляется расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления в порядке, аналогичном установленному настоящим документом для сетевой организации.

Абз. 2 п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила доступа) установлено, что "указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимаюгцее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих правил, предусмотренные для сетевых организации".

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

30 января 2013 года представителями ФГУП "АПК "Воскресенский" и МБДОУ центр развития ребенка-детский сад N 46 была проведена проверка всей системы учета электрической энергии, в ходе которой было установлено, что проводом АПВ, подключенного на вводные кабели луча "А" и "Б" через автомат АП50-50А, подвальное помещение ответчика потребляло электрическую энергию без ее учета, о чем составлен соответствующий акт.

На основании Постановления Правительства РФ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" истец составил в отношении ответчика Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 05 февраля 2013 года и произвел расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за три года на сумму 1 657 845 руб. 76 коп.

Как видно из материалов дела, требования ФГУП "АПК "Воскресенский" заявлены на основании ст. ст. 15, 1102 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

ФГУП "АПК "Воскресенский", обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, обязано доказать факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения МБДОУ центр развития ребенка-детский сад N 46

(увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца) без законных оснований.

Ответчик, являясь в спорных отношениях приобретателем, несет бремя доказывания факта отсутствия обязательства.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из вышеуказанной нормы права, ФГУП "АПК "Воскресенский", обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, обязано доказать факт наступления убытков, размер причиненного ущерба, противоправность действий ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Истец, ссылаясь на ст. ст. 15, 1102 ГК РФ, указывает, что предприятие в течение трех лет оплачивало ОАО "Мосэнергосбыт" электроэнергию, потребленную ответчиком в бездоговорном порядке, и несло соответствующие убытки, при этом ответчик неосновательно сберег вышеуказанные денежные средства за счет истца.

Между тем, ссылка истца одновременно на нормы права, регулирующие взыскание убытков и взыскание неосновательного обогащения, неправомерна.

Если истец просит взыскать с ответчика убытки, понесенные в связи с оплатой за учреждение потребленной ответчиком электроэнергии, то он должен доказать несение им убытков в заявленном размере.

Однако документов, свидетельствующих о том, что ФГУП АПК "Воскресенский" оплатило ОАО "Мосэнергосбыт" 1 657 845 руб. 76 коп. за электроэнергию сверх того объема, который потреблен самим истцом, в материалах дела не имеется, как и доказательств того, что МБДОУ центр развития ребенка-детский сад N 46 сберегло за счет ФГУП "АПК "Воскресенский" денежные средства в размере 1 657 845 руб. 76 коп.

ФГУП "АПК "Воскресенский" в любом случае оплачивало ОАО "Мосэнергосбыт" электроэнергию по прибору учета, как это предусмотрено условиями договора, тогда как расчет исковых требований произведен предприятием по формуле для бездоговорного потребления энергии, что значительно больше, чем стоимость электроэнергии, определяемой по приборам учета.

В связи с вышеуказанным ФГУП "АПК "Воскресенский" никак не могло понести убытки по оплате электроэнергии в сумме, указанной в исковом заявлении, а МБДОУ центр развития ребенка-детский сад N 46 не могло сберечь за счет предприятия 1 657 845 руб. 76 коп.

Доказательств, что ОАО "Мосэнергосбыт" либо сетевая организация взыскала с ФГУП "АПК "Воскресенский" за неучтенное потребление электроэнергии 1 657 845 руб. 76 коп., что свидетельствовало бы о наличии регрессных требований к ответчику, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что истцом не доказано наличие у ФГУП "АПК "Воскресенский" убытков по вине ответчика в заявленном ко взысканию размере, а также не доказано, что МБДОУ центр развития ребенка-детский сад N 46 сберегло за счет предприятия 1 657 845 руб. 76 коп.

ФГУП "АПК "Воскресенский" в обоснование заявленных требований ссылается также на п. 196 Постановления Правительства РФ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", согласно которому иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления в порядке, аналогичном установленному настоящим документом для сетевой организации.

В соответствии с вышеуказанной нормой права владелец объектов энергопринимающих устройств наделен правом на взыскание стоимости безучетного потребления электроэнергии в качестве неосновательного обогащения.

Между тем, общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определяют Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа).

В пункте 6 указанных Правил установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Действительно, в соответствии с п. 196 Постановления Правительства РФ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления в порядке, аналогичном установленному настоящим документом для сетевой организации.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Между тем, ФГУП "АПК "Воскресенский" тариф на услуги по передаче электрической энергии не утвержден, в связи с чем к правоотношениям сторон по передаче электрической энергии не применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Истец является владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителей третьего лица, однако, не обладая утвержденным в установленном порядке тарифом, не вправе требовать оплаты неучтенной электроэнергии и составлять Акт о неучтенном потреблении.

Стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 12 августа 2013 года по делу N А41-20337/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

Э.Р. Исаева М.В. Игнахина