Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 мая 2007 г. N 4971/07 Оснований для признания незаконными действий ответчиков, направленных на отстранение заявителя от непосредственного управления автомобилями категории "D", нет, поскольку в соответствии с медицинским заключением последний не вправе осуществлять перевозку пассажиров в качестве водителя по состоянию здоровья

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 мая 2007 г. N 4971/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Хапова Х.Б. от 05.04.2007, без номера о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 09.11.2006 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-689/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2007 по тому же делу по заявлению предпринимателя Хапова Х.Б. к Управлению госавтодорнадзора КБР, Министерству дорожного хозяйства, транспорта и связи КБР, ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по КБР, МУП "Нарткалинское АТП" о признании незаконными решений, действий государственных органов.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 14.06.2006 требования предпринимателя Хапова Х.Б. удовлетворены частично. Производство по делу в части признания недействительными писем Федерального государственного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по КБР" N 366 от 23.08.2005, N 9 от 17.11.2006, N 60 от 02.02.2006, N 69 от 08.02.2006 прекращено.

Признаны недействительными письмо управления государственного автодорожного надзора N 493 от 14.09.2005, письмо Министерства дорожного хозяйства, транспорта и связи КБР N 01 от 09.03.2006, как несоответствующие требованиям приказа Минздрава СССР от 20.09.1989 N 555 и приказа Минздрава и соцразвития Российской Федерации от 16.08.2004 N 83.

Признаны незаконными действия МУП "Нарткалинское АТП" и МУП "Нарткалинское АТП" обязано не препятствовать предпринимателю Хапову Х.Б. в осуществлении предпринимательской деятельности.

Министерство дорожного хозяйства, транспорта и связи обязано возобновить действие договора N 15-02-51 на условиях, оговоренных в договоре.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2006 указанное решение изменено. В удовлетворении требований предпринимателя отказано. Решение суда в части прекращения производства по делу о признании недействительными писем ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы КБР" N 366 от 23.08.2005, N 9 от 17.01.2006, N 60 от 02.02.2006, N 69 от 08.02.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 08.02.2007 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Индивидуальный предприниматель Хапов Х.Б. обратился с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 09.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2007, в котором ссылается на нарушение своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

При рассмотрении доводов заявителя суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отклоняя приведенные предпринимателем в обоснование предъявленных требований доводы и отказывая в удовлетворении заявления в части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемые действия управления, министерства и предприятия соответствуют требованиям Федерального закона Российской Федерации "О безопасности дорожного движения" и Федерального закона Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Следовательно, у суда не было оснований для признания их незаконными.

Управление автодорожного надзора по КБР согласно письму N 364 от 21.09.2006 обратилось в Министерство здравоохранения КБР с просьбой дать правовую оценку выданным медицинским заключениям ФГУ "ГБМСЭ по КБР" и МУЗ "Районная поликлиника" Урванского района в отношении Хапова Х.Б.

Министерством здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики в связи с рассмотрением вышеуказанного запроса, проведен с согласия Хапова Х.Б. его осмотр специализированной комиссией врачей ГУЗ "Республиканский кардиологический диспансер". В соответствии с установленным диагнозом, подтвержденным комиссией, согласно п. 25 приказа МЗ СССР от 29.09.1989 "О совершенствовании медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств" (в ред. Приказа Минздравмедпрома Российской Федерации N 280, Госкомсанэпиднадзора Российской Федерации N 88 от 05.10.1995; Приказа Минздравмедпрома Российской Федерации от 14.03.1996 N 90) Хапов Х.Б. имеет абсолютные противопоказания к вождению транспортных средств категории "D". Данные обстоятельства подтверждаются заключением комиссии N 544 от 06.10.2006 и письмом Министерства здравоохранения КБР N 1198 от 12.10.2006 за подписью министра Бицуева В.Г.

В силу Федерального закона от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности движения) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности движения. Пунктом 4 статьи 6 Закона о безопасности движения предусмотрено право органов местного самоуправления самостоятельно решать вопросы обеспечения безопасности движения.

Состояние здоровья лица, осуществляющего непосредственное управление автомобилем при перевозке пассажиров, имеет существенное значение для обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно имеющимся в материалах дела медицинским заключениям предприниматель по состоянию здоровья не вправе осуществлять перевозку пассажиров в качестве водителя. Данный вывод суда апелляционной инстанции соответствует Закону о безопасности движения, фактическим обстоятельствам дела и подтверждается надлежащими доказательствами. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обосновано отказал в удовлетворении требований о признании незаконными действий управления, министерства и предприятия, направленных на отстранение предпринимателя от непосредственного управления автомобилями категории "Д".

Предприниматель Хапов Х.Б. не представил в суд доказательства, свидетельствующие об отказе ему в осуществлении предпринимательской деятельности путем осуществления перевозки пассажиров под управлением наемных водителей в оспариваемый период.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, изучив доводы участвующих в деле лиц и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд сделал вывод о том, что действия вышеуказанных организаций, направленные на отстранение предпринимателя Хапова Х.Б. от непосредственного вождения автомобилей категории "Д" законны и обоснованны.

В связи с отсутствием оснований для иной оценки представленных доказательств, суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

По существу изложенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами апелляционной и кассационной инстанций, что не допускается в надзорной инстанции согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А20-689/2006 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 09.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.П. Харчикова