Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 11АП-17180/13

г. Самара

22 октября 2013 г.

Дело N А65-12666/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 22 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Селивёрстовой Н.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Владимировым С.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МеталПластСтрой"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2013 года по делу N А65-12666/2013 (судья Садыкова З.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "МеталПластСтрой", г. Казань, (ОГРН 1121690024224),

к Коммандитному товариществу "ВАМИН Татарстан и компания", г. Казань, (ОГРН 1031622504011),

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "НойКо", г. Москва,

о взыскании 7 455 921,89 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МеталПластСтрой" (далее - истец, ООО "МеталПластСтрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Коммандитному товариществу "ВАМИН Татарстан и компания" (далее - ответчик, КТ "ВАМИН Татарстан и компания") о взыскании задолженности в размере 7 455 921,89 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "НойКо" (далее - третье лицо, ООО "НойКо").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2013 года по делу N А65-12666/2013 исковые требования удовлетворены. С Коммандитного товарищества "ВАМИН Татарстан и компания" взыскано: в пользу ООО "МеталПластСтрой" 7 455 921,89 руб. долга, в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 60 279, 61 руб.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит решение изменить в мотивировочной части, указав в ней на признание ответчиком факта заключенности договора от 10.01. 2010 на оказание транспортных услуг выполнение земляных и погрузочных работ, договора об уступке права требования (цессии) N 1/3/2013 от 15.04. 2013 и подписание актов выполненных работ.

Представители сторон и третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с этим и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между ООО "НойКо" (Подрядчик) и коммандитным товариществом "ВАМИН Татарстан и компания" (Заказчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг, выполнение земляных и погрузочных работ от 10.01.2010, согласно которому Подрядчик обязуется осуществлять перевозку грузов, выполнять грузоподъемные и земляные работы, а Заказчик оплатить работы согласно условиям указанного договора.

Согласно пункту 1.5 договора, окончательный расчет между сторонами производится после подписания актов выполненных работ.

Услуги оказаны на общую сумму 8 178 214, 76 руб., что подтверждено актами N 63 от 30.11.2010, N 22 от 31.01.2011, N 23 от 13.02.2011, N 24 от 31.03.2011, N 25 от 30.04.2011, N 26 от 31.05.2011, N 27 от 30.06.2011, N 28 от 31.07.2011, N 29 от 31.08.2011, N 37 от 30.09.2011, N 38 от 31.10.2011, N 39 от 06.12.2011, которые подписаны ответчиком без возражений и замечаний.

15.04.2013 между истцом (цессионарий) и третьим лицом (цедент) заключен договор уступки права требования N 1/3/2013, в соответствии с которым истцу перешло право требования задолженности по договору на оказание транспортных услуг, выполнение земляных и погрузочных работ от 10.01.2010 в размере 7 455 921,89 руб.

30.05. 2013 истец направил в адрес ответчика претензию N 0013 от 30.05.2013 с требованием в добровольном порядке, в срок до 28.06.2013 погасить задолженность в сумме 7 455 921,89 руб., которая оставлена последним без внимания, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Г РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик доказательств погашения долга в заявленном истцом размере в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, задолженность в размере 7 455 921,89 руб. взыскана судом первой инстанции обоснованно на основании статей 382, 781 ГК РФ.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку предметом спорного договора является оказание услуг и выполнение работ, на которые распространяется трехгодичный срок исковой давности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются, поскольку обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, содержание решения соответствует требованиям статьи 170 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2013 года по делу N А65-12666/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МеталПластСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

Н.А. Селивёрстова О.Е. Шадрина