Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 11АП-15838/13

г. Самара

22 октября 2013 г.

Дело N А65-23828/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Садило Г.М., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием в Арбитражном суде Республики Татарстан:

от ФНС России - Ковалев Ю.Л. доверенность от 29.04.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан,

апелляционную жалобу УФНС России по Республике Татарстан, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2013 года по жалобе ФНС России на действия (бездействие) арбитражного управляющего Семенова В.В., по делу N А65-23828/2012 (судья Гарапшина Н.Д.)

о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Строительные коммуникации", г. Казань, (ИНН 1657048378, ОГРН 1041625404765),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2012 года в отношении закрытого акционерного общества (ЗАО) "Строительные коммуникации", г.Казань, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Семенов В.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2013 года в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком до 25.11.2013; внешним управляющим должника утвержден Семенов В.В.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 10 июня 2013 года ЗАО "Строительные коммуникации" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бикбов М.А.

ФНС России обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой о признании незаконными действия (бездействие) Семенова В.В. в период исполнения им обязанностей временного и внешнего управляющего, выразившихся:

- в ненадлежащем проведении анализа финансового состояния, который не соответствует Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 года N 367;

- в представлении собранию кредиторов и арбитражному суду недостоверных данных и введение в заблуждение конкурсных кредиторов, уполномоченный орган, арбитражный суд и на основании которых введено внешнее управление;

- в неисполнении обязанности по разработке плана внешнего управления;

- в нарушении двухмесячного срока для проведения собрания кредиторов в процедуре внешнего управления;

- в не проведении мероприятий по взысканию дебиторской задолженности в процедуре внешнего управления;

- в затягивании процедуры банкротства и увеличению внеочередных платежей на сумму вознаграждения внешнего управляющего 147 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2013 года жалоба Федеральной налоговой службы России удовлетворена частично, признаны незаконными действия (бездействие) Семенова В.В., ранее исполнявшего обязанности внешнего управляющего ЗАО "Строительные коммуникации", выразившихся в нарушении двухмесячного срока для проведения собрания кредиторов в процедуре внешнего управления. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

ФНС России, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2013 года, удовлетворить жалобу в заявленном объеме.

Представитель ФНС России в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Арбитражным управляющим Семенов В.В. представлен отзыв, согласно которому он возражает против удовлетворения жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционных жалоб в отсутствие участников процесса.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Татарстан.

Проверив законность вынесенного судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2013 года в части отказа в удовлетворении требований ФНС России о признании незаконными бездействия внешнего управляющего Семенова В.В. в неисполнении обязанности по разработке плана внешнего управления по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов должника и должника.

Обращаясь с жалобой в суд первой инстанции, в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган указал, что в нарушение пункта 2 статьи 99 и пункта 1 статьи 106 Закона о банкротстве внешний управляющий должника Семенов В.В. в течение месяца не разработал и не представил собранию кредиторов должника план внешнего управления. В нарушение пункта 2 статьи 107 Закона о банкротстве кредиторам не представлена возможность ознакомления с планом внешнего управления до даты проведения собрания кредиторов. Данные действия (бездействие) внешнего управляющего приводят к затягиванию процедуры внешнего управления должника и необоснованному увеличению расходов на проведение процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 107 Закона о банкротстве план внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, назначаемым не позднее двух месяцев с даты утверждения внешнего управляющего.

Суд первой инстанции установил, что внешний управляющий действительно в установленные законом сроки не разработал в течение месяца и не представил собранию кредиторов должника план внешнего управления, не провел собрание в установленные сроки. При этом собрание созвано и состоялось только 14.05.2013, по результатам которого было принято решение о прекращении процедуры внешнего управления, об обращении в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о признании должника настоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства.

Вместе с тем, в удовлетворении требований ФНС России о признании незаконными бездействия внешнего управляющего Семенова В.В. в неисполнении обязанности по разработке плана внешнего управления отказал, признав при этом незаконными бездействия, выразившиеся в нарушении двухмесячного срока для проведения собрания кредиторов в процедуре внешнего управления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 106 Закона о банкротстве действия по разработке плана внешнего управления являются обязательными для внешнего управляющего.

План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

Пунктами 1, 2, 5 статьи 107 Закона о банкротстве предусмотрено, что рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

План внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. Внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания.

Указанные действия внешним управляющим не произведены. По мнению внешнего управляющего должника, составление плана внешнего управления невозможно.

Однако, суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внешним управляющим не представлено доказательств невозможности составления плана внешнего управления, в том числе к собранию кредиторов, которое должно быть проведено в установленные сроки. В течение времени до утверждения плана внешнего управления процедура внешнего управления фактически не ведется, что приводит к затягиванию внешнего управления и тем самым нарушаются права заявителя и конкурсных кредиторов на скорейшее получение удовлетворения требований.

Заявитель также просил признать незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего в ненадлежащем проведении анализа финансового состояния, который не соответствует Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 года N 367; в представлении собранию кредиторов и арбитражному суду недостоверных данных и введение в заблуждение конкурсных кредиторов, уполномоченный орган, арбитражный суд и на основании которых введено внешнее управление; в не проведении мероприятий по взысканию дебиторской задолженности в процедуре внешнего управления; в затягивании процедуры банкротства и увеличению внеочередных платежей на сумму вознаграждения внешнего управляющего 147 000 рублей.

Судом первой инстанции в удовлетворении вышеуказанных требований отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку заявителем не доказано, что арбитражным управляющим допущены нарушения прав и законных интересов кредиторов и не соответствуют законодательству. Доказательства обратного заявителем жалобы не представлены.

Из материалов дела следует, что анализ финансового состояния рассмотрен на первом собрании кредиторов должника и был предметом исследования суда. На основании указанного анализа сделан вывод о возможности восстановления платежеспособности должника и введения внешнего управления.

Невозможность выполнения мероприятий по восстановлению платежеспособности должника (завершения работ по выполнению контрактов) обусловлена не бездействием Семенова В.В. в период исполнения им обязанностей внешнего управления, а объективными причинами, связанными с отзывом у должника лицензии на проведение соответствующих работ.

Выводы временного управляющего основаны на результатах анализа бухгалтерской документации и иных документов и сведений, представленных руководителем должника.

В период с 22.03.2013 по 22.04.2013 внешним управляющим проведена инвентаризация имущества должника.

В ходе данной инвентаризации выявлены активы на общую сумму 39 634 872 руб. 53 коп., из них: 231 110 руб. 34 коп. основные средства.

В ходе внешнего управления внешним управляющим предпринимались следующие меры по взысканию дебиторской задолженности.

30.04.2013 ЗАО "Строительные коммуникации" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, о включении в реестр требований кредиторов ООО "Фирма Инженерные Сети" требований по денежным обязательствам по основному долгу в общей сумме 31 208 839,12 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.06.2013 по делу N А38-8103/2012 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Фирма Инженерные Сети" включено требование ЗАО "Строительные коммуникации" по денежным обязательствам по основному долгу в сумме 26 591 377 руб. 21 коп.

Уменьшение активов должника произошло не в процедуре внешнего управления. Как видно из объяснений генерального директора должника от 08.04.2013 г. им списаны материальные ценности (запасы) на основное производство по шести договорам подряда и субподряда с указанием видов использованных материалов, которые завершались в конце 2012 г., в связи с чем списаны только в конце года.

Таким образом, запасы в размере 23 300 000 рублей состояли из материалов, которые были использованы в ходе строительных работ в 2012 г. в процедуре наблюдения, когда должник продолжал обычную хозяйственную деятельность.

В связи с отсутствием запасов внешним управляющим был сдан уточненный баланс за 2012 г.

В I квартале 2013 г. хозяйственная деятельность должником не велась. Письмом от 30.04.2013 СРО РНП "Содружество строителей РТ" сообщило об отзыве у должника лицензии на строительные работы. В ходе внешнего управления за счет производственной деятельности накопить денежные средства не удалось, восстановить платежеспособность не представилось возможным.

Довод о том, что в результате бездействия внешнего управляющего кредиторам причинены убытки, по меньшей мере, в размере 45 000 руб. ежемесячно (фиксированный размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему на основании статьи 20.6. Закона о банкротстве), правомерно отклонен судом, так как на основании пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При этом следует учесть, что вопрос о введении и продлении процедур в рамках дела о банкротстве разрешается судом.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований ФНС России о признании незаконными бездействия внешнего управляющего Семенова В.В. в неисполнении обязанности по разработке плана внешнего управления и принятию в указанной части нового судебного акта в порядке ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части судебный акт соответствует требованиям материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2013 года по жалобе ФНС России на действия (бездействие) арбитражного управляющего Семенова В.В., по делу N А65-23828/2012 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными бездействия по разработке плана внешнего управления.

Признать незаконным бездействие внешнего управляющего Семенова В.В., выразившиеся в не исполнении обязанности по разработке плана внешнего управления.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Г.М. Садило О.Н. Радушева