Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 09АП-33948/13

г. Москва

22 октября 2013 г.

Дело N А40-65002/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Семикиной О.Н., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Гришиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья "Цюрупы 8" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2013 г.

по делу N А40-65002/13,

принятое судьей Михайловой Е.В. (шифр судьи 133-605) по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1057746556811, 111141, г. Москва, ул. Электродная, д. 4а)

к Товариществу собственников жилья "Цюрупы 8"

(ОГРН 1087746314710, 117418, г. Москва, ул. Цюрупы, д. 8) о взыскании

при участии в судебном заседании представителей

истца: Фирсова А.В. по доверенности от 20.02.2013

ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЭК", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ТСЖ "Цюрупы 8" задолженности по оплате за поставленную по договору энергоснабжения N 07.659938-ТЭ от 01.03.2010 года тепловую энергию в сумме 1 570 990 руб. 64 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 957 руб. 86 коп..

Решением суда от 05.08.2013 года требования ОАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ТСЖ "Цюрупы 8" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильный расчет задолженности.

ОАО "МОЭК" представило письменные объяснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что во исполнение условий договора энергоснабжения N 07.659938-ТЭ от 01.03.2010 года от 01.04.2012 года, заключенного между ОАО "МОЭК" и ТСЖ "Цюрупы 8", истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть тепловая энергия за период с ноября по декабрь 2012 года, с января по февраль 2013 года на сумму 3 530 146 руб. 61 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и со стороны ответчика не оспаривается.

В соответствии со ст. ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, то взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.01.2013 года по 31.05.2013 года в сумме 68 597 руб. 86 коп., правомерно.

Судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика относительно неправильного расчета потребленной тепловой энергии несостоятельны, и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом, истцом произведен расчет количества потребленной тепловой энергии в соответствии с условиями договора N 02.104004-ГВС/1 от 01.04.2012 года, по тарифам соответствующих групп потребления, установленным действующим законодательством и Постановлением Региональной энергетической комиссии г.Москвы, что не противоречит положениям ст.ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сведений об ином количестве потребления заявитель апелляционной жалобы не представляет и расчет истца документально не опровергает. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать неверным представленный истцом расчет количества потребленной тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г.Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2013 г. по делу N А40-65002/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Цюрупы 8" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

О.Н.Семикина С.П.Седов