Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 09АП-32533/13

г. Москва

16 октября 2013 г.

Дело N А40-47360/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПИ МО по ОИП УФССП по Москве Тугиной А. Е.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2013 по делу N А40-47360/2013, судьи Кастальской М.Н.(153-469)

по заявлению ФГУП "НПП "Торий" (117393, г.Москва, ул. Обручева, д. 52) к СПИ МО по ОИП УФССП по Москве Тугиной А. Е.

третьи лица: 1) ГК "Ростехнологии",2) ОАО "Рособоронэкспорт", 3)Управление Федерального агентства по государственным резервам, 4)Министерство обороны РФ, 5) Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве

о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП по г.Москве Тугиной А.Е. выразившегося в не вынесении постановления по заявленному 04 апреля 2013 года ходатайству ФГУП "НПП "Торий" о снятии ареста с объектов недвижимости; о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП по г.Москве Тугиной А.Е. выразившегося в не снятии ареста с объектов недвижимости расположенных по адресу: г.Москва, ул.Обручева, д.52, строение 6 (кадастровый номер 75051); строение 7 (кадастровый номер 75052); строение 66 (кадастровый номер 75066); станция регенерации масла лит.66 (инвентарный номер Т00066); обязать судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП по г.Москве Тугину А.Е. снять арест с объектов недвижимости расположенных по адресу: г.Москва, ул.Обручева, д.52, строение 6 (кадастровый номер 75051); строение 7 (кадастровый номер 75052); строение 66 (кадастровый номер 75066); станция регенерации масла лит.66 (инвентарный номер Т00066), для оформления ФГУП "НПП "Торий" на указанные объекты недвижимости права собственности РФ

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Яковлева М.А. уд ТО 280064;
от третьих лиц:	1) Понамарева О.А. по доверенности от 27.09.2013 N РТ6520/2-316; 2) -5) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "НПП "Торий" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП по г.Москве Тугиной А.Е. выразившегося в не вынесении постановления по заявленному 04 апреля 2013 года ходатайству ФГУП "НПП "Торий" о снятии ареста с объектов недвижимости; о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП по г.Москве Тугиной А.Е. выразившегося в не снятии ареста с объектов недвижимости расположенных по адресу: г.Москва, ул.Обручева, д.52, строение 6 (кадастровый номер 75051); строение 7 (кадастровый номер 75052); строение 66 (кадастровый номер 75066); станция регенерации масла лит.66 (инвентарный номер Т00066); обязать судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП по г.Москве Тугину А.Е. снять арест с объектов недвижимости расположенных по адресу: г.Москва, ул.Обручева, д.52, строение 6 (кадастровый номер 75051); строение 7 (кадастровый номер 75052); строение 66 (кадастровый номер 75066); станция регенерации масла лит.66 (инвентарный номер Т00066), для оформления ФГУП "НПП "Торий" на указанные объекты недвижимости права собственности РФ

Арбитражный суд г. Москвы решением от 24.07.2013 признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по г.Москве Тугиной А.Е. выразившееся в не вынесении постановления по заявленному 04 апреля 2013 года ходатайству ФГУП "НПП "Торий" о снятии ареста с объектов недвижимости и обязал устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения ходатайства ФГУП "НПП "Торий", заявленному 04 апреля 2013 года, о снятии ареста с объектов недвижимости расположенных по адресу: г.Москва, ул.Обручева, д.52, строение 6 (кадастровый номер 75051); строение 7 (кадастровый номер 75052); строение 66 (кадастровый номер 75066); станция регенерации масла лит. 66 (инвентарный номер Т00066) в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; в удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, ОАО "Рособоронэкспорт", Управления Федерального агентства по государственным резервам, Министерства обороны РФ, Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве Тугиной А.Е., находится сводное исполнительное производство N 9460/121/27АС/2007св. в отношении должника ФГУП "НПП "Торий".

11 апреля 2007 и 25 декабря 2007 судебными приставами - исполнителями межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г.Москве вынесены постановления N 9460/121/27АС/2007св. об аресте всего недвижимого имущества ФГУП "НПП "Торий" принадлежащее заявителю на праве хозяйственного ведения.

В настоящее время у ФГУП "НПП "Торий" по адресу: г.Москва, ул.Обручева, д.52 находится под арестом следующее недвижимое имущество: производственный корпус стр.2; испытательный корпус стр.66; водородно-кислородная станция стр.7; холодильная станция здание стр.6; станция регенерации масла лит.66; 4-х секционная капельная градирня; ж/б боксы отапливаемые.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 10.07.2008 N 1052 "Вопросы Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии" ФГУП "НПП "Торий" включено в перечень предприятий, подлежащих преобразованию в открытые акционерные общества, 100 процентов акций которых подлежат передаче Государственной корпорации "Ростехнологии" в качестве имущественного взноса Российской Федерации. До настоящего времени преобразование ФГУП "НПП "Торий" в открытое акционерное общество не завершено в связи с тем, что на несколько объектов недвижимости расположенных по адресу: г.Москва, ул.Обручева, д.52, стр.6, стр.7, стр.66, станция регенерации масла лит.66, не оформлено право собственности Российской Федерации, поскольку на них наложен арест.

ФГУП "НПП "Торий" является особо режимным, оборонным предприятием, участвующим в выполнении государственного оборонного заказа, разрабатывает и производит мощные и сверхмощные электровакуумные приборы СВЧ диапазона, обеспечивающие потребности Министерства Обороны Российской Федерации в радиолокационном вооружении и военной технике, создает приборы для систем ПРО, для зенитно-ракетных комплексов С-300 ПМУ и С-400, а также радиоэлектронное вооружение самолетов МИГ-29 и МИГ-31 и много другой электронной аппаратуры.

В соответствии с приложением N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты оборонного производства относятся исключительно к федеральной собственности.

Распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 N 1226-р, п.261- ФГУП "НПП "Торий" включено в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

Статья 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляет право судебному приставу в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Статья 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает, что одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализация.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и(или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Закона).

С учетом изложенного, арест имущества должника невозможен без последующей реализации имущества.

Недвижимое имущество ФГУП "НПП "Торий", на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест", в силу своего статуса не подлежит реализации в соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, не зависимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Судебному приставу-исполнителю об этом факте известно, поскольку после выставления недвижимого имущества на торги, судебный пристав - исполнитель отзывал имущество с реализации, т.к. недвижимое имущество участвует в выполнении государственного оборонного заказа и не подлежит реализации.

Кроме того, под арестом находится все недвижимое имущество ФГУП "НПП "Торий" (производственный корпус стр.2; испытательный корпус стр.66; водородно-кислородная станция стр.7; холодильная станция здание стр.6; станция регенерации масла лит.66; 4-х секционная капельная градирня; ж/б боксы отапливаемые). Балансовая стоимость всех арестованных объектов недвижимости ФГУП "НПП "Торий" составляет 137 973 215,84 рублей, что гораздо выше суммы долга по исполнительному производству.

В связи с изложенным, 04 апреля 2013 года ФГУП "НПП "Торий" обратилось к судебному приставу - исполнителю Тугиной А.Е. с ходатайством о снятии ареста с объектов недвижимости (ранее с аналогичным письмом заявитель обращался 28.03.2013).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции судебным приставом - исполнителем Тугиной А.Е. ходатайство ФГУП "НПП "Торий" не рассмотрено и решения по нему не вынесено, судебным приставом исполнителем в материалы дела не представлено постановление о снятии (об отказе в снятии) ареста с объектов недвижимости расположенных по адресу: г.Москва, ул.Обручева, д.52, строение 6 (кадастровый номер 75051); строение 7 (кадастровый номер 75052); строение 66 (кадастровый номер 75066); станция регенерации масла лит. 66 (инвентарный номер Т00066).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии факта незаконного бездействии судебного пристава-исполнителя.

Мотивируя апелляционную жалобу, ответчик приложил копию ответа заявителю от 10.04.2013 о том, что ходатайство от 04.04.2013 рассмотрено, требования исполнительных листов не исполнены, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказано, а также представил копию постановления о снятии ареста с имущества должника от 01.10.2013.

Как следует из постановления N 9460/151/27АС/2007 от 01.10.2013 судебным приставом-исполнителем снят ареста с объектов недвижимости расположенных по адресу: г.Москва, ул.Обручева, д.52, строение 6 (кадастровый номер 75051); строение 7 (кадастровый номер 75052); строение 66 (кадастровый номер 75066); станция регенерации масла лит. 66 (инвентарный номер Т00066).

Оценивая данные доказательства, коллегия отмечает, что ответчиком не приведено уважительных причин невозможности предоставления ответа от 10.04.2013 в суд первой инстанции, не располагая которым Арбитражный суд г.Москвы и обязал ответчика рассмотреть ходатайство, исследуя копию постановления о снятии ареста с имущества должника от 01.10.2013, соотнеся даты вынесения постановления - 01.10.2013 и дату решения суда первой инстанции - 24.07.2013, апелляционный суд полагает, что представленные ответ и постановление не могут являться причиной для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку, как вено установлено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение при повторном рассмотрения дела, ответчик был не вправе налагать арест на указанное имущество, как не подлежащее реализации.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФГУП "НПП "Торий" требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по г.Москве Тугиной А.Е. выразившееся в не вынесении постановления по заявленному 04 апреля 2013 года ходатайству ФГУП "НПП "Торий" о снятии ареста с объектов недвижимости.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В рассматриваемом случае в соответствии с приведенной нормой Кодекса суд первой инстанции правомерно обязал ответчика устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения ходатайства ФГУП "НПП "Торий", заявленному 04 апреля 2013 года, о снятии ареста с объектов недвижимости расположенных по адресу: г.Москва, ул.Обручева, д.52, строение 6 (кадастровый номер 75051); строение 7 (кадастровый номер 75052); строение 66 (кадастровый номер 75066); станция регенерации масла лит. 66 (инвентарный номер Т00066) в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2013 по делу N А40-47360/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Л.Г. Яковлева В.И. Попов