Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 06АП-4020/13

г. Хабаровск

22 октября 2013 г.

Дело N А73-1950/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Ойлер Гермес": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ООО "ДАЛЬНЕФТЕТРАНС": Шабатова А.Н., представитель по доверенности от 15.02.2013 N 08-13/ДКТ; Стоценко П.А., представитель по доверенности от 25.12.2012 N 12/12-1;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ойлер Гермес" на решение от 20.05.2013 по делу N А73-1950/2013 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Яцышиной Е.Е.

по иску закрытого акционерного общества "Ойлер Гермес"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс"

о взыскании 518 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Ойлер Гермес" (ОГРН 1117746807936) (далее - ЗАО "Ойлер Гермес") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕФТЕТРАНС" (ОГРН 1022701408454) (далее - ООО "ДАЛЬНЕФТЕТРАНС") с иском о взыскании в порядке суброгации убытков в сумме 518 000 рублей.

Требования обоснованы передачей ОАО "ЖАСО" суброгационных требований (выплаченного страхового возмещения в сумме 518 000 рублей по страховому полису N 02/08 от 15.12.2009) по договору уступки права требования от 11.01.2013 N 18/1.

Решением от 20.05.2013 в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом, ЗАО "Ойлер Гермес" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению.

В обоснование доводов жалобы указано на ошибочный вывод суда первой инстанции об отсутствии вины ответчика в наступлении страхового случая, поскольку вред причинен источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику. Ссылается на статью 1079 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ДАЛЬНЕФТЕТРАНС" не согласилось с ее доводами, указав на их необоснованность, а также непредставление истцом доказательств перехода права требования от ОАО "ЖАСО" к истцу, что свидетельствует о порочности договора уступки N 18/1. В обоснование представлено письмо ОАО "ЖАСО" от 18.07.2013 исх. N 11802, согласно которому договор уступки между ОАО "ЖАСО" и ЗАО "Ойлер Гермес" не заключался.

Представленные ответчиком в обоснование возражений на апелляционную жалобу документы приобщены к материалам дела на основании статьи 268 АПК РФ.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило ходатайство об отказе от иска.

В судебном заседании представители ЗАО "ДАЛЬНЕФТЕТРАНС" поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дав соответствующие пояснения.

ЗАО "Ойлер Гермес", извещенное в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своего представителя в судебное заседание не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, рассмотрев ходатайство об отказе от исковых требований, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 5 указанной правовой нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Ходатайство об отказе от искового заявления подписано уполномоченным лицом - генеральным директором ЗАО "Ойлер Гермес" Георгиевой З.А., полномочия которой подтверждаются информационной выпиской из ЕГРЮЛ от 11.07.2013.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев отказ от исковых требований по настоящему делу, не усматривает нарушений прав других лиц при удовлетворении ходатайства об отказе от иска.

Поскольку отказ от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ от требований.

Производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Исходя из положений статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 13 600 рублей, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 151, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.05.2013 по делу N А73-1950/2013 отменить.

Производство по делу - прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ойлер Гермес" (1117746807936, ИНН 7708747890) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 600 рублей, уплаченную платежным поручением от 06.02.2013 N 1.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев