Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 18АП-10561/13

г. Челябинск

22 октября 2013 г.

Дело N А07-5932/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урал-Бизнес" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2013 по делу N А07-5932/2013 (судья Салихова И.З.).

Закрытое акционерное общество "ОНИКС" (далее - ЗАО "ОНИКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Бизнес" (далее - ООО "Урал-Бизнес", ответчик) о взыскании 2 702 857 руб. 34 коп. основного долга из договора аренды нежилых помещений от 25.01.2012 N 2 (т. 1, л.д. 5-6, 85).

Решением от 16.08.2013 (резолютивная часть объявлена 12.08.2013) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 907 085 руб. 01 коп. основного долга. Требование о взыскании 795 772 руб. 33 коп. суд оставил без рассмотрения (т. 2, л.д. 14-20).

В апелляционной жалобе общество "Урал-Бизнес" просит решение в части взыскания 766 221 руб. 32 коп., составляющих плату за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги, техническое обслуживание, изменить, принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 25-26). Приводит следующие доводы.

Истец не представил необходимых доказательств в обоснование своего требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 766 221 руб. 32 коп. Размер и объём ресурсов, технического обслуживания не подтверждён соответствующими организациями. В связи с этим, имеется основание для изменения судебного акта применительно к пункту 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны).

Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, следующих ресурсоснабжающих организаций: общества с ограниченной ответственностью "ЭСКБ" (энергоснабжение), муниципального унитарного предприятия "Уфаводоканал" (водоснабжение, водоотведение), общества с ограниченной ответственностью "Теплосбыт" (тепловая энергия), общества с ограниченной ответственностью "ИнтегралЖилФондсервис" (техническое обслуживание).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой обществом "Урал-Бизнес" (ответчиком) части.

Из материалов настоящего дела следует, что ЗАО "ОНИКС" (ИНН 0275061840; ОГРН 1070275006560) является собственником нежилых помещений общей площадью 1334,8 кв.м., расположенных в цокольном этаже, а также на 1-ом и 2-ом этажах здания по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский район, ул. Софьи Перовской, д. 38. Номера помещений на поэтажном плане 80и-106и, 75-94, 61к-78к. Кадастровый (или условный) номер объекта 02:55:000000:0:174/17.

Вещное право истца на основании гражданско-правовых договоров, соглашений и актов приёма-передачи 2007-2008 гг. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.05.2011 (т. 1, л.д. 73).

25.01.2012 между ЗАО "ОНИКС" (арендодатель) и ООО "Урал-Бизнес" (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений N 2 (т. 1, л.д. 8-12). По условиям названной сделки истец принял на себя обязательство передать ответчику в аренду, сроком на 11 месяцев (с 25.01.2012 до 25.12.2012 включительно), для осуществления торговой деятельности, нежилые помещения общей площадью 901,7 кв.м., расположенные на 1-ом и 2-ом этажах здания по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Софьи Перовской, д. 38 - в том числе, помещения первого этажа площадью 433,1 кв.м. под номерами 75-94, помещения второго этажа площадью 468,6 кв.м. под номерами 61-78.

Текст договора аренды содержит, среди прочего, следующие условия: арендная плата уплачивается ежемесячно и состоит из двух частей: постоянной и переменной; постоянная часть арендной платы составляет 730 руб. за 1 кв.м. в месяц или 658 241 руб. за все помещения в месяц (пункт 3.1); в период с 25.01.2012 по 30.09.2012 постоянная арендная плата в размере 150 000 руб. уплачивается арендатором (перечисляется на расчётный счёт арендодателя) ежемесячно в срок до 20-ого числа текущего месяца, постоянная арендная плата в размере 508 241 руб. погашается путём ежемесячного проведения зачёта взаимных требований и оформления акта взаимозачёта - засчитывается стоимость выполненных арендатором в интересах арендодателя строительно-монтажных и отделочных работ, направленных на улучшение нежилых помещений (пункт 3.2); с 01.10.2012 арендатор уплачивает арендодателю постоянную часть арендной платы ежемесячно не позднее 20-ого числа текущего, расчётного месяца путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя (пункт 3.2.1); переменная часть арендной платы рассчитывается исходя из сумм эксплуатационных (услуги по обеспечению функционирования и техническому обслуживанию инженерных и специальных систем здания, а также содержанию мест общего пользования и прилегающей к зданию территории) и коммунальных (теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение и отвод стоков) услуг, технического обслуживания, исходя из соотношения площади арендуемых нежилых помещений и площади здания, а также показаний приборов учёта; Интернет и телефонная связь не входят в состав переменной части арендной платы (пункт 3.4); арендатор обязуется уплачивать переменную часть арендной платы в срок до 20-ого числа текущего, расчётного месяца (пункт 3.5); все споры и разногласия, которые могут возникнуть по договору или в связи с его исполнением, будут решаться сторонами путём переговоров (пункт 10.1); если стороны не смогут прийти к соглашению в течение 30 дней с момента возникновения спора, каждая из сторон вправе передать спор на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан (пункт 10.2).

Помещения площадью 901,7 кв.м. переданы во временное владение и пользование общества "Урал-Бизнес" по акту от 24.02.2011 (т. 1, л.д. 107-108), в рамках обязательственных правоотношений истца и ответчика из договора аренды нежилых помещений от 24.02.2011 N 2 (т. 1, л.д. 110-117).

В период действия договора аренды от 25.01.2012 N 2 сторонами в подтверждение факта исполнения арендодателем своих обязательств были составлены и подписаны двухсторонние акты. А именно, акты по постоянной части арендной платы за январь-сентябрь 2012 года: от 31.01.2012 N 16 на сумму 148635,06 руб. (т. 1, л.д. 13, 86), от 31.01.2012 N 10 на сумму 460739,61 руб. (т. 1, л.д. 15), от 29.02.2012 N 25 на сумму 658241 руб. (т. 1, л.д. 16, 87), от 31.03.2012 N 41 на сумму 658241 руб. (т. 1, л.д. 18, 88), от 30.04.2012 N 57 на сумму 658241 руб. (т. 1, л.д. 20, 89), от 31.05.2012 N 74 на сумму 658241 руб. (т. 1, л.д. 22, 90), от 30.06.2012 N 92 на сумму 658241 руб. (т. 1, л.д. 24, 91), от 31.07.2012 N 109 на сумму 658241 руб. (т. 1, л.д. 26, 92), от 31.08.2012 N 131 на сумму 658241 руб. (т. 1, л.д. 28, 93), от 30.09.2012 N 154 на сумму 658241 руб. (т. 1, л.д. 30, 94) - всего на сумму 5 875 302 руб. 67 коп. А также акты по переменной части арендной платы (техническое обслуживание, водоснабжение и водоотведение, электроэнергия, тепловая энергия, подогрев воды) за январь-август 2012 года: от 31.01.2012 N 16/1 на сумму 99443,61 руб. (т. 1, л.д. 14), от 29.02.2012 N 25/1 на сумму 107974 руб. (т. 1, л.д. 17, 97), от 31.03.2012 N 41/1 на сумму 99240,33 руб. (т. 1, л.д. 19, 98), от 30.04.2012 N 57/1 на сумму 86320,04 руб. (т. 1, л.д. 21, 99), от 31.05.2012 N 74/1 на сумму 84869,57 руб. (т. 1, л.д. 23, 100), от 30.06.2012 N 92/1 на сумму 84958,25 руб. (т. 1, л.д. 25, 101), от 31.07.2012 N 121 на сумму 96003,76 руб. (т. 1, л.д. 27, 102), от 31.08.2012 N144 на сумму 107411,76 руб. (т. 1, л.д. 29, 103) - всего на сумму 766 221 руб. 32 коп. Все акты содержат подписи руководителей арендодателя (ЗАО "ОНИКС" - Бабкин А.В.) и арендатора (ООО "Урал-Бизнес" - Выропаева З.Н.), а также оттиски печатей юридических лиц. Кроме того, в документах содержатся отметки о том, что заказчик (ООО "Урал-Бизнес") претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Из подготовленного истцом информационного расчёта задолженности ответчика следует, что денежное обязательство арендатора на общую сумму 4 082 974 руб. 04 коп. погашено путём производства сторонами зачётов взаимных требований в январе-сентябре 2012 года согласно пункту 3.2 договора аренды от 25.01.2012 N 2 (т. 1, л.д. 85). Кроме того, согласно сведениям истца ответчик погасил часть денежных обязательств из договора аренды от 25.01.2012 N 2, всего на сумму 875 000 руб., путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя (т. 1, л.д. 118-150).

01.11.2012 общество "ОНИКС" обратилось к обществу "Урал-Бизнес" в лице директора Выропаевой З.Н. с письменной претензией, в которой сообщило, что по состоянию на 01.11.2012 за арендатором числится задолженность "по арендной плате и коммунальным платежам" в размере 1 907 085 руб. 01 коп., а также предложило в срок до 10.11.2012 погасить сумму основного долга и уплатить пени в сумме 190 708 руб. (т. 1, л.д. 31).

Арендатор требование арендодателя не выполнил, денежные средства не перечислил.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на ненадлежащее исполнение контрагентом обязательств по внесению арендной платы, платы за оказанные коммунальные услуги, техническое обслуживание, общество "ОНИКС" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением (о взыскании основного долга).

Удовлетворяя исковые требования в части, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия на стороне ответчика денежных обязательств в пользу истца из договора аренды от 25.01.2012 N 2, а также из отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком этих обязательств. Оставляя требование истца о взыскании с ответчика 795 772 руб. 33 коп. задолженности без рассмотрения, суд применил нормы части 5 статьи 4, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку пришёл к выводу о несоблюдении истцом предусмотренного договором аренды обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений (часть 5 ст. 268 АПК РФ).

Поскольку возражений относительно пересмотра судебного акта в обжалуемой обществом "Урал-Бизнес" части со стороны общества "ОНИКС" не поступило, решение суда первой инстанции в части оставления требования о взыскании 795 772 руб. 33 коп. без рассмотрения, а также в части взыскания с ответчика 1 140 863 руб. 69 коп. задолженности по постоянной части арендной платы, пересмотру в апелляционном порядке не подлежит.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 ст. 650 Гражданского кодекса РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ).

Договор аренды от 25.01.2012 N 2 содержит в себе как условия об аренде недвижимого имущества, так и условия об оказании арендодателем арендатору определённых услуг (эксплуатационные - услуги по обеспечению функционирования и техническому обслуживанию инженерных и специальных систем здания, а также содержанию мест общего пользования и прилегающей к зданию территории; коммунальные - теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение и отвод стоков), то есть является смешанным.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истец представил относимые, допустимые и достаточные доказательства в подтверждение факта возникновения на стороне ответчика денежных обязательств в его пользу, в том числе, в части задолженности по оплате переменной части арендной платы за период с января по август 2012 года в общей сумме 766 221 руб. 32 коп.

Подписанными уполномоченным представителем ответчика (директором Выропаевой З.Н.), содержащими оттиски печати общества "Урал-Бизнес", ежемесячными двухсторонними актами истец подтвердил правомерность предъявленных к ответчику денежных требований. С подписанием данных документов руководитель арендатора подтвердил факт оказания арендодателем эксплуатационных и коммунальных услуг, а также указал на размер переменной части арендной платы за соответствующий промежуток срока действия договора, стоимость отдельных видов оказанных услуг (т. 1, л.д. 14, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 97-103).

Отсутствие в деле каких-либо документов от ресурсоснабжающих организаций (в частности, от общества с ограниченной ответственностью "ЭСКБ", муниципального унитарного предприятия "Уфаводоканал", общества с ограниченной ответственностью "Теплосбыт", общества с ограниченной ответственностью "ИнтегралЖилФондсервис") по факту предоставления электроэнергии, тепла и воды в принадлежащие обществу "ОНИКС" на праве собственности нежилые помещения в январе - августе 2012 года в данном случае не является препятствием для удовлетворения требований истца на сумму 766 221 руб. 32 коп., поскольку, как указано выше, ответчик допустимым способом подтвердил размер переменной части арендной платы, стоимости оказанных контрагентом эксплуатационных и коммунальных услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309-310 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату основного долга в сумме 766 221 руб. 32 коп. (платёжные поручения, квитанции к расходным кассовым ордерам, расписки, соглашения о зачёте, и т.д.) либо опровергающих правомерность требований истца в данной части, суд первой инстанции правомерно и обоснованно, при правильном применении норм материального и процессуального права взыскал с ответчика в пользу истца основной долг по оплате переменной части арендной платы за январь - август 2012 года.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда (часть 1 статьи 51 АПК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы при рассмотрении ходатайства общества "Урал-Бизнес" о привлечении ресурсоснабжающих организаций к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 1, л.д. 71), процессуальных нарушений судом первой инстанции допущено не было (т. 1, л.д. 78, 79-80). Решение по настоящему делу не затрагивает прав либо обязанностей указанных ответчиком юридических лиц, в силу чего приведённых в части 1 статьи 51 АПК РФ правовых оснований для привлечения данных субъектов к участию в рассмотрении настоящего дела по существу не имеется.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика (податель апелляционной жалобы).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 ответчику была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе (т. 2, л.д. 24). Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы общества "Урал-Бизнес" отказано, государственную пошлину, предусмотренную подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 2 000 руб. надлежит взыскать с данного лица в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2013 по делу N А07-5932/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урал-Бизнес" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урал-Бизнес" (ИНН 0277077677; ОГРН 1060277052461) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

М.И. Карпачева Л.А. Суспицина