Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 06АП-4809/13

г. Хабаровск

21 октября 2013 г.

Дело N А73-3548/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.

при участии в заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России": Болфинова Тамара Григорьевна, представитель по доверенности от 26.02.2013 N 09-2013;

от Открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска": Васина Наталья Александровна, представитель по доверенности от 25.12.2012 N 5421/02-02;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае: Левина Екатерина Александровна, представитель по доверенности от 15.03.2013 N 4юр/56/3063.1-08;

от Открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Куликова Владислава Александровна, представитель по доверенности от 26.12.2012 N 1206;

от Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска: Зыкова Арина Андреевна, представитель по доверенности от 29.12.2012 N 13021/02-11;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска", Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска на решение от 23.07.2013 по делу N А73-3548/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Левинталь О.М.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

к Открытому акционерному обществу "Центр инновационных технологий города Хабаровска"

о признании права собственности, хозяйственного ведения

третьи лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, место нахождения: 131000, г. Москва Варшавское шоссе, 37; далее- ФГУП "Почта России", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (ОГРН 1042700170061, ИНН 2721121661, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Топографический, 9; далее- ОАО "ЦИТ", ответчик) о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России" на нежилое помещение А/1 (63-78) площадью 390,4 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Хабаровск, пер. Ленинградский, д. 13.

Определением от 17.04.2013 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска, определением от 17.06.2013 - Открытое акционерное общество "Российские железные дороги " в лице Хабаровской дистанции гражданских сооружений.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ОАО "ЦИТ" и Департамент муниципальной собственности обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ОАО "ЦИТ" в обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии доказательств того, что истец является правопреемником ранее существовавших предприятий связи, недоказанности закрепления спорного помещения за истцом или за ранее существовавшими предприятиями связи. Указывает, что спорное помещение не находилось на балансе предприятия связи, поскольку оно арендовало его у 11 дистанции гражданских сооружений ДВЖД.

Указывает, что многоквартирный дом со встроенными помещения по адресу г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 13 строился ФГУП "ДВЖД" и впоследствии сдавался предприятием железнодорожного транспорта УФПС по Хабаровскому краю, именно из владения предприятия железнодорожного транспорта спорное помещение никогда не выбывало; спорный объект выбыл из федеральной собственности не в результате приватизации, а в результате распоряжения спорным объектом непосредственно собственником - Российской Федерацией.

Департамент муниципальной собственности в жалобе указывает, что передача спорного объекта в муниципальную собственность была санкционирована как органом местного самоуправления, так и федеральными органами государственной власти, истцом не представлено доказательств возникновения вещного права на спорное имущество, вывод суда о том, что в 1973 году спорное помещение предоставлено отделению почтовой связи являются безосновательными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО "ЦИТ" и Департамента муниципальной собственности на доводах поданных жалоб настаивали, просили решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель ФГУП "Почта России" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что поскольку на момент законодательного разграничения государственной собственности спорное имущество использовалось органом почтовой связи, вывод суда об отнесении в силу закона спорного объекта к федеральной собственности соответствует нормам материального права.

Представитель ОАО "РЖД" просил рассмотрение апелляционной жалобы оставить на усмотрение суда.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае с апелляционными жалобами не согласился, полагает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьям 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Исполнительного комитета Хабаровского городского Совета народных депутатов от 31.08.1973 N 610 утвержден акт государственной комиссии по приемке 104 квартирного дома со встроено-пристроенными продовольственным магазином, комбинатом бытового обслуживания и почтовым отделением по ул. Ленинградской в г. Хабаровске, застройщиком которого являлся отдел капитального строительства Федерального унитарного предприятия "Дальневосточная Железная Дорога".

В помещении, предназначенном для почтового отделения, в структуре Хабаровского почтамта было размещено 21 отделение почтовой связи.

В соответствии с приложением N 21 к решению Хабаровского краевого Совета народных депутатов 6-й сессии 21-го созыва от 10.10.1991 в состав государственной (краевой) собственности было включено Государственное предприятие связи и информации Хабаровского края "Россвязьинформ" в состав которого входили и предприятия почтовой связи, в том числе Хабаровский почтамт.

На основании Приказа Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края N 206 от 11.05.1993 учреждено управление Федеральной почтовой связи Хабаровского края как правопреемник государственного предприятия связи информатики "Россвязьинформ" Хабаровского края в части почтовой отрасли, закреплено государственное имущество в соответствии с разделительным балансом на 01.01.1993 на праве оперативного управления за управлением федеральной почтовой связи Хабаровского края.

На основании Приказа Государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Хабаровского края от 26.05.1993 N 114 Хабаровский почтамт передан в распоряжение управления Федеральной почтовой связи Хабаровского края.

Приказом N 45 от 15.09.1994 Хабаровский почтамт и Управление Федеральной почтовой связи объединены в единую структурную единицу- Управление Федеральной почтовой связи Хабаровского края.

На основании договоров аренды от 01.01.1994, 01.01.1995 с 11 дистанцией гражданских сооружений ДВЖД, Управление федеральной почтовой связи осуществляло использование помещения, расположенного по адресу: г. Хабаровск, пер. Ленинградский, 13 под почтовое отделение N 21.

Согласно приказу Комитета по управлению госимуществом Хабаровского края от 22.01.1997 N 21 за госучреждением Управление Федеральной почтовой связи Российской Федерации на праве оперативного управления закреплено имущество согласно договору (приложение N 1).

За учреждением закрепляется имущество, которым оно наделено на момент создания, а для действующего - отраженное в балансе по состоянию на 01.01.1996 (пункт 1 договора).

Имущество учреждения, закрепленное за ним на праве оперативного управления, находится в государственной собственности Российской Федерации (пункт 2 договора)

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р было создано федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", основанное на праве хозяйственного ведения.

В 2004 году Минимущество и Минсвязи Российской Федерации (распоряжение от 01.03.2004 N N 1006-р/ЛР-П5-1511) утвердили Перечень государственных учреждений - Управлений федеральной почтовой связи, федеральное имущество которых подлежало передаче ФГУП "Почта России", в том числе - имущество ГУ-УФПС Хабаровского края.

В 2005 году Правительством Российской Федерации принято решение о ликвидации федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Россвязи, в том числе и Управления Федеральной почтовой связи Хабаровского края (распоряжение от 08.09.2005 N 1362-р). Пунктом 3 данного распоряжения было установлено, что имущество ликвидируемых федеральных государственных учреждений подлежит закреплению на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России".

Функции по оказанию услуг федеральной почтовой связи на территории Хабаровского края согласно Уставу ФГУП "Почта России" возложены на УФСП Хабаровского края.

Право собственности городского округа "Город Хабаровск" на спорное помещение возникло в результате передачи объектов жилого и нежилого фонда, инженерной инфраструктуры и имущества государственного унитарного предприятия "Дальневосточная железная дорога".

Решением Хабаровской городской думы N 28 от 26.02.2001 утвержден перечень объектов жилого и нежилого фонда, и имущества ГУП "Дальневосточная железная дорога", передаваемых в муниципальную собственность, куда вошел жилой дом по пер. Ленинградскому, 13 общей площадью 8 218,3 кв. м, в том числе площадь нежилых помещений - 2 565,9 кв. м.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 12.05.2003 N 592-р принято предложения представительных органов местного самоуправления, в том числе и Хабаровского края о безвозмездной передаче в муниципальную собственность относящихся к федеральной собственности и находящихся в хозяйственном ведении ФГУП "Дальневосточная железная дорога" объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения согласно приложения N1,2,3, в частности жилого дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 13.

Согласно техническому паспорту на функциональное помещение 1(63-78), расположенное в здании по адресу: г. Хабаровск, по пер. Ленинградская, 13, по состоянию на 04.11.2002, площадью 390,4, указанное помещение используется для оказания услуг почтовой связи.

На основании Постановления мэра г. Хабаровска от 23.06.2004 N 856, спорное помещение передано ОАО "Центр Инновационных технологий города Хабаровска" (свидетельство о государственной регистрации права от 19.04.2005 N 27 АБ 006914).

После принятия спорного помещения в муниципальную собственность, оно использовалось истцом на основании договоров аренды.

ФГУП "Почта России", полагая, что спорное помещение является собственностью Российской Федерации, поскольку оно используется им для размещения отделения почтовой связи непрерывно с момента ввода в эксплуатацию жилого дома, обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим исковым заявлением.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобах и отзыве, заслушав представителей сторон, и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения жалобы на основании следующих обстоятельств.

Согласно положениям статьи 4 АПК РФ, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Предъявление иска о признании права собственности имеет процессуальную цель юридической формализации своего права на спорную вещь и условиями его предъявления являются наличие объекта, на который заявляется требование о признании права собственности; неопределенность статуса вещи, относительно которой идет спор; наличие у истца правового интереса в связи с данной вещью. Истцом по иску о признании права собственности должен быть собственник индивидуально-определенной вещи как владеющий, так и не владеющий ею. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности, а необходимым условием удовлетворения иска - подтверждение истцом своих прав на имущество.

Пунктами 52, 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22) определено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" 21.07.1997 N 122-ФЗ (далее-Закон о регистрации) -государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, за защитой прав путем предъявления иска о признании права собственности может обратиться владеющий собственник.

Как следует из материалов дела, сведений технического паспорта по состоянию на 04.11.2012 и не оспаривается сторонами, здание по ул. Ленинградской в г. Хабаровске было построено и введено в эксплуатацию в 1973 году в период действия Гражданского кодекса РСФСР.

На основании статьи 94 Гражданского кодекса РСФСР государство являлось единым собственником всего государственного имущества.

Законом РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24.12.1990 (статьи 2, 20) было установлено, что имущество может находиться в частной, государственной (федеральной и собственности субъектов федерации), муниципальной собственности, а также в собственности общественных объединений (организаций).

Во исполнение требований Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" Верховным Советом Российской Федерации принято постановление N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", в связи с чем, при определении принадлежности имущества Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию следует руководствоваться данным постановлением (далее-постановление N 3020-1).

Указанным постановлением N 3020-1 разграничено право собственности на принадлежащие государству до 21.01.1992 объекты между государственным и муниципальным имуществом.

В соответствии с пунктом 6 раздела IV приложения N 1 к Постановлению N 3020-1 к объектам исключительно федеральной собственности отнесены предприятия связи. В Приложении N3 к названному Постановлению в качестве объектов муниципальной собственности учреждения связи и занимаемые ими помещения не поименованы.

Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" приватизация объектов и предприятий Федерального управления почтовой связи была запрещена (пункт 2.1.24).

В силу статьи 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Согласно статье 2 Федерального закона "О почтовой связи" здания, сооружения, нежилые помещения, используемые для оказания услуг почтовой связи, являются средствами почтовой связи.

Исходя из положений статей 113, 114 Гражданского кодекса РФ, пункта 3.1 Устава ФГУП "Почта России", имущество предприятий почты России находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе, между работниками Предприятия, принадлежит Предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе. В состав имущества Предприятия не может включаться имущество иной формы собственности.

Право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает в силу статьи 299 ГК РФ у этого предприятия с момента передачи имущества. Согласно статье 224 ГК РФ имущество считается врученным с момента его фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не доказано иного, что спорное помещение с момента ввода в эксплуатацию жилого дома, занималось отделением почтовой связи.

Доказательств, подтверждающих выбытие из владения истца спорных помещений, а также, что на момент разграничения государственной собственности они использовалось по иному назначению, в том числе для муниципальных нужд, в материалах дела не имеется.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", начиная с 8 декабря 1994 года созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Материалами дела подтверждается, что спорное помещение с момента ввода в эксплуатацию здания занималось отделением почтовой связи.

Доказательств, подтверждающих выбытие из владения истца спорных помещений, а также того, что на момент разграничения государственной собственности они использовались по иному назначению, в материалах дела не имеется.

В суде первой инстанции Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (государственный орган, уполномоченный собственником федерального имущества) отзывом на иск поддержало требование ФГУП "Почта России".

Возможность и правомерность обращения ФГУП "Почта России" с указанным иском подтверждается судебной арбитражной практикой по аналогичным делам (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.08.2005 N 1206/05, от 29.09.2009 N 6478/09).

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что данный объект недвижимости относится к федеральной собственности в силу прямого указания закона, в связи с чем, требования истца о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения в отношении спорного имущества обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорное помещение также не влияет на статус указанного имущества как объекта федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Обжалуя решение суда, заявители жалобы утверждают о правомерности передачи спорного помещения в муниципальную собственность, ссылаясь на то, что ранее оно являлось имуществом федерального железнодорожного транспорта, не выбывало из владения последнего, спорный объект выбыл из федеральной собственности не в результате приватизации, а в результате распоряжения спорным объектом непосредственно собственником - Российской Федерацией.

Указанные доводы судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются, поскольку материалами дела подтвержден факт строительства спорного помещения и факт его непрерывного использования под отделение почтовой связи. Организация железнодорожного транспорта спорное помещение не занимало и для своих нужд не использовало.

Тот факт, что застройщиком спорного помещения являлось государственное предприятие железнодорожного транспорта правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку данное предприятие и его имущество также являлось государственной собственностью.

Ссылка на передачу спорных помещений в муниципальную собственность в составе имущества ФГУП "Дальневосточная железная дорога" по распоряжению Правительства Российской Федерации от 12.05.2003 N 592-р не принимается, поскольку в данном распоряжении указано о передаче имущества, находящегося в хозяйственном ведении ФГУП "Дальневосточная железная дорога" не принимается.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В рассматриваемом споре доказательств регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "Дальневосточная железная дорога" на спорные помещения не представлено, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Кроме того, анализ представленных в обоснование позиции ответчика и третьего лица документов, а именно Распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.05.2003 N 592-Р, Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 03.06.2003 N 2511-р, Решения Хабаровской городской думы от 26.02.2001 N 28 свидетельствует о том, что безвозмездной передаче в муниципальную собственность передавались находящиеся в хозяйственном ведении ГУП "Дальневосточная железная дорога" объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, к которым помещения, занимаемые отделениями почтовой связи, не относятся, что прямо следует из указанных выше норм.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств того, что истец является правопреемником каких-бы то ни было ранее существовавших предприятий связи, также противоречат материалам дела, в частности, приложению N 21 к решению Хабаровского краевого Совета народных депутатов 6-й сессии 21-го созыва от 10.10.1991, а также Приказу Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края N206 от 11.05.1993 согласно которому, управление Федеральной почтовой связи Хабаровского края является правопреемником государственного предприятия связи информатики "Россвязьинформ" Хабаровского края в части почтовой отрасли.

Доказательств, подтверждающих использование спорных нежилых помещений по иному назначению, не связанному с деятельностью предприятия почтовой связи, свидетельствующих о возникновении в установленном законом порядке у муниципального образования права собственности на это помещение, ответчиком в процессе рассмотрения возникшего спора не представлено.

В рассматриваемом случае спорные помещения в силу закона на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации на государственную и муниципальную собственность было отнесено к федеральной собственности и из указанной собственности не выбывало.

В свою очередь, принудительное изъятие имущества у собственника, в частности путем издания органом местного самоуправления акта о включении этого имущества в состав муниципальной собственности, не допускается в силу статьи 235 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, спорное помещение на основании пункта 6 раздела IV Приложения N 1 к Постановлению N 3020-1 относится исключительно к федеральной собственности, как имущество предприятия почтовой связи, и не могло быть передано в состав муниципальной собственности, так как право федеральной собственности и хозяйственного ведения истца на спорное помещение возникло в силу закона. Доказательств, подтверждающих, что спорный объект в установленном порядке был изъят из федеральной собственности и передан в муниципальную собственность, в материалах дела не имеется, основания для регистрации и возникновения права собственности ответчика на спорное помещение отсутствовали.

ФГУП "Почта России", заявив указанный иск, фактически оспорило зарегистрированное право собственности общества на спорное нежилое помещение, на которое в силу закона возникло право федеральной собственности.

Обращение истца в суд с иском о признании права хозяйственного ведения направлено на восстановление принадлежащего ему права. Спорное помещение необходимо ему, как предприятию связи для осуществления своей уставной деятельности.

Удовлетворение требований истца, в чьем владении находится спорное помещение, влечет восстановление нарушенного права федеральной собственности и права хозяйственного ведения истца в отношении заявленного объекта.

При таких обстоятельствах, выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционных жалоб, что исключает их удовлетворение.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2013 по делу N А73-3548/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова