Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2007 г. N 19АП-2173/07

г. Воронеж

09 июня 2007 г.

А14-15424/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 09.06.2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Осиповой М.Б.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания Кустовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АГРОКС-2" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2007 года по делу N А14-15424/2006/569/34 (судья Кораблева Г.Н.) по заявлению ООО "АГРОКС-2" к ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа о признании частично недействительным ее решения N 260 от 12.10.2006 г.,

при участии:

от налогового органа: Трухачевой А.В., главного специалиста-эксперта, доверенность б/н от 29.01.2007 г., удостоверение УР N 138381 выдано 15.11.2005 г., Пономаревой Л.В., главного государственного налогового инспектора, доверенность N 05-08 от 05.06.2007 г., удостоверение УР N 138580 выдано 16.11.2005 г.,

от налогоплательщика: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГРОКС-2" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа о признании недействительным ее решения N 260 от 12.10.2006 г. в части предложения уплатить пени в сумме 310090 руб. 86 коп. за несвоевременное перечисление НДФЛ (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "АГРОКС-2" не согласилось с данным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание не явилось ООО "АГРОКС-2", которое извещено о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

На основании ст.ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие налогоплательщика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей налогового органа, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа проведена выездная налоговая проверка ООО "АГРОКС-2" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе в части правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления НДФЛ за период с 01.01.2003 г. по 30.06.2006 г., по результатам которой составлен акт N 282 от 19.09.2006 г. и принято решение N 260 от 12.10.2006 г. Данным решением налогоплательщику в том числе предложено уплатить пени в сумме 310090 руб. 86 коп. за несвоевременную уплате НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом.

Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, ООО "АГРОКС-2" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как указано в ст. 226 НК РФ, российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, приведенные в пункте 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить налог, исчисленный в соответствии со ст. 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Эти действия производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Согласно п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также для перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счет налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Согласно ст. 75 НК РФ пенями признаются установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу гл. 11 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Поскольку ст. 226 НК РФ обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, то пени являются способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом.

Кроме того, пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, за несвоевременную уплату налога в бюджет и должны взыскиваться с того субъекта налоговых правоотношений, на кого возложена такая обязанность. При этом следует иметь в виду, что обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц налоговым агентом возникает по общему правилу ранее, чем аналогичная обязанность возникает у налогоплательщика. Следовательно, взыскание пеней не с налогового агента, а с налогоплательщика (в случае неудержания с него налога налоговым агентом) не обеспечивало бы в полной мере возмещение ущерба государству от несвоевременной и неполной уплаты налога.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 75 НК РФ пени могут быть также взысканы принудительно в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 - 48 Кодекса.

Согласно ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Следовательно, пени за несвоевременную уплату неудержанного с налогоплательщика налога могут быть взысканы с налогового агента за счет его денежных средств и иного имущества.

Данная правовая позиция поддержана Президиумом ВАС РФ и изложена в постановлении от 16.05.2006 г. N 16058/05.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о правомерном доначислении ООО "АГРОКС-2" сумм пени за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 310090 руб. 86 коп. является обоснованным.

В п.п. 3 и 5 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно п. 5 ст. 226 НК РФ в случае невозможности удержать у налогоплательщика сумму налога налоговый агент обязан письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика.

Как установлено судом, указанная обязанность ООО "АГРОКС-2" исполнена не была, в связи с чем, налоговый орган не имел возможности направить соответствующие извещения в порядке п. 5 ст. 228 НК РФ самим налогоплательщикам.

Поскольку обязанность по перечислению налога на доходы физических лиц ООО "АГРОКС-2" как налоговым агентом не была исполнена на момент вынесения оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции считает правильным начисление пени на не перечисленную сумму НДФЛ на дату вынесения решения налоговым органом.

Доводы апелляционной жалобы являлись обоснованием позиции налогоплательщика по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, а доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2007 г. по делу N А14-15424/2006/569/34 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АГРОКС-2" без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2007 года по делу N А14-15424/2006/569/34 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АГРОКС-2" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

В.А.Скрынников

Судьи

М.Б.Осипова Т.Л.Михайлова