Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 13АП-18145/13

г. Санкт-Петербург

21 октября 2013 г.

Дело N А26-3392/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Федосеева Е.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): предст. Корнилов К.А. - доверенность от 24.06.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18145/2013) ОАО "Лендерский леспромхоз" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.07.2013 по делу N А26-3392/2013 (судья Свидская А.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Открытое акционерное общество "Лендерский леспромхоз" (ОГРН 1021001770371; место нахождения: Республика Карелия, Муезерский район, п.Лендеры, ул. Первомайская, д. 17; далее - заявитель, общество, ОАО "Лендерский ЛПХ") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство, административный орган) от 25.04.2013 N 159/13л, которым общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 12.07.2013 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Лендерский ЛПХ" просит решение суда от 12.07.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления. Податель жалобы указывает на отсутствие на арендованной обществом территории участков, пригодных по лесовосстановительным требованиям (по возрасту и полноте) для проведения рубок ухода за молодняками, ссылаясь на акты обследования лесных участков, приложенные к апелляционной жалобе. Также податель жалобы указывает на отсутствие оснований вносить изменения в проект освоения лесов, ссылаясь при этом на пункт 33 раздела 3 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69.

В судебном заседании представитель Министерства возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ОАО "Лендерский ЛПХ", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода рассмотрения настоящего дела по правилам, установленным рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе (копии актов обследования лесных участков от 10.10.2012 с ведомостями лесотаксационных выделов), а также документы, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу (копия приказа от 14.05.2013 N 708 "Об утверждении отрицательного заключения экспертной комиссии государственной экспертизы", копия отрицательного заключения N 88 от 08.05.2013 экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы по внесению изменений в проект освоения лесов по договору аренды от 26.12.208 N 93-з, копии материалов служебной проверки в отношении должностных лиц ГКУ РК "Муезерское центральное лесничество") возвращаются судом апелляционной инстанции сторонам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "Лендерский ЛПХ" осуществляет лесопользование на территории лесного фонда ГКУ РК "Муезерское центральное лесничество" на основании заключенного с Министерством лесного комплекса Республики Карелия договора аренды лесного участка N 93-з от 26.12.2008 (л.д. 24-33, 90-100), приложением N 6 к которому, установлены объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на лесном участке, переданном в аренду в 2011 и 2012 годах (л.д. 76, 79).

В соответствии с пунктом 4 Порядка представления отчетов об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, лесоразведении (приложение N 1 к приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 14.02.2012 N 47 "Об установлении форм отчетов об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, лесоразведении и порядка их представления") общество 21.01.2013 представило в лесничество отчеты о воспроизводстве лесов и лесоразведении и об охране и защите лесов за январь-декабрь 2012 года (приложения N 4 и N 3 к приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 14.02.2012 N 47) по договору аренды лесного участка N 93-з от 26.12.2008 (л.д.112-116).

11.02.2013 Министерством и обществом подписан протокол по выполнению условий договора аренды лесного участка по заготовке древесины ОАО "Лендерский ЛПХ" по ГКУ РК "Муезерское центральное лесничество" за 2012 год (л.д.85-88) с протоколом разногласий от 05.03.2013. (л.д.89, 108).

18.03.2013 начальником ГКУ РК "Муезерское центральное лесничество" - заместителем главного государственного лесного инспектора Республики Карелия Елькуевой Л.Ф. в отношении ОАО "Лендерский ЛПХ" составлен протокол N 3-Мц об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ (л.д.21-23, 56-58). В протоколе указано на нарушение обществом пунктов 4.4.2, 4.4.5 и 4.4.15 договора аренды лесного участка N 93-з от 26.12.2008, выразившееся в невыполнении на переданном в аренду лесном участке работ по охране, защите и воспроизводству лесов в объемах и сроки согласно проекту освоения лесов и приложению N 6 к договору, а именно работ по рубкам ухода за молодняками в объеме 2760 га и устройству минерализованных полос в объеме 43,8 га.

Постановлением главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия - заместителя Министра по природопользованию и экологии Республики Карелия от 25.04.2013 N 159/13л ОАО "Лендерский ЛПХ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ; обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 12.07.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением обществу вменяется нарушение пунктов 4.4.2, 4.4.5 и 4.4.15 договора аренды лесного участка N 93-з от 26.12.2008.

Пунктом 4.4.2 договора N 93-з от 26.12.2008 предусмотрено, что арендатор обязан не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Пунктом 4.4.5 договора N 93-з от 26.12.2008 на арендатора возложена обязанность выполнять требования по неистощительному, рациональному и равномерному использованию, воспроизводству, охране и защите лесов, предусмотренные лесным законодательством.

Пунктом 4.4.15 договора N 93-з от 26.12.2008 установлена обязанность арендатора выполнять на переданном в аренду лесном участке работы по охране, защите и воспроизводству лесов в объемах и сроки, установленные проектом освоения лесов и приложением N 6 к договору, которое заключается ежегодно.

Приложение N 6 к договору аренды N 93-з от 26.12.2008, устанавливающее объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на лесном участке, переданном в аренду в 2012 году, подписано сторонами с разногласиями 07.03.2012 (л.д.76, 89). В приложении указаны объемы рубок ухода за молодняками в размере 2760га (из расчета 1380га, предусмотренные к выполнению на 2012 год и 1380га недовыполненный объем 2011 года), что согласуется с запланированными ежегодно объемами мероприятий по уходу за лесом Проекта освоения лесов для заготовки древесины на лесном участке, переданном в аренду ОАО "Лендерский леспромхоз" в Муезерском лесничестве Министерства лесного комплекса Республики Карелия на 2011-2018 годы (таблица 5.3.2).

Материалами дела, в том числе утвержденным экспертной комиссией Проектом освоения лесов для заготовки древесины на лесном участке, переданном в аренду ОАО "Лендерский ЛПХ" в Муезерском лесничестве Министерства лесного комплекса Республики Карелия на 2011-2018 годы (л.д.80-84, 101-104), приложением N 6 к договору аренды лесного участка N 93-з от 26.12.2008 (л.д.76), отчетами о воспроизводстве лесов и лесоразведении за январь-сентябрь 2011 (л.д.117-118) и январь-декабрь 2012 года (л.д.112-113), актами сверки выполненных работ ОАО "Лендерский ЛПХ" согласно Приложению N 6 к договору аренды N 93-з от 26.12.2008 по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на лесном участке, переданном в аренду, в 2011 и 2012 году (л.д.72, 111), протоколами по выполнению условий договора аренды лесного участка по заготовке древесины ОАО "Лендерский ЛПХ" по ГКУ РК "Муезерское центральное лесничество" за 2012 год от 11.02.2013. (л.д.85-89, 108) и за 2011 год от 10.02.2011 (л.д.122-128), а также протоколом об административном правонарушении N 3-Мц от 18.03.2013 (л.д.21-23, 56-58), подтверждается факт невыполнения обществом работ по рубкам ухода за молодняками в объеме 2760 га, в том числе 1380 га - недовыполненный объем 2011 года и 1380 га - объем 2012 года. ОАО "Лендерский ЛПХ" данные обстоятельства не оспаривает.

Суд первой инстанции обоснованно указал на неправомерность привлечения общества оспариваемым постановлением к ответственности по эпизоду невыполнения в 2012 году работ по устройству минерализованных полос в объеме 43,8 га, поскольку за данное нарушение общество было привлечено к административной ответственности постановлением N 938/12л от 02.11.2012 (л.д.143-148).

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство не является основанием для признания незаконным постановления N 159/13л от 25.04.2013, поскольку материалами дела подтверждено невыполнение обществом в нарушение условий договора аренды лесного участка N 93-з от 26.12.2008 работ по рубкам ухода за молодняками в объеме 2760 га, что образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проанализировав положения статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации и пунктов 3, 10, 11, 20, 21 Правил ухода за лесами, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 185, суд первой инстанции указал, что согласно данным нормам уход за лесами, в том числе рубки ухода за молодняками, осуществляется лицами, использующими леса по договору аренды лесных участков, на основании проекта освоения лесов, в котором учтены возрастные периоды и все признаки назначения лесных насаждений для проведения рубок ухода.

Таблицей 5.3.2 Проекта освоения лесов для заготовки древесины на лесном участке, переданном в аренду ОАО "Лендерский леспромхоз" в Муезерском лесничестве Министерства лесного комплекса Республики Карелия на 2011-2018 годы (л.д.84, 102), установлены ежегодные размеры площадей лесных участков, на которых требуется проводить рубки ухода за молодняками: осветление (324 га) и прочистки (1056 га).

Из материалов дела не усматривается, что обществом были предприняты необходимые действия по внесению изменений в проект освоения лесов, в том числе в части объемов площадей рубок ухода за молодняками. Суд первой инстанции обоснованно указал, что обращение общества в Министерство и лесничество с письмами о снятии объемов по рубкам ухода за молодняками и предоставлении участков, пригодных для проведения работ, не может быть признано надлежащим способом урегулирования спорных вопросов, поставленных сторонами по условиям договора в зависимость от проекта освоения лесов.

Довод подателя жалобы об отсутствии оснований вносить изменения в проект освоения лесов, поскольку в лесохозяйственный регламент изменения не вносились, со ссылкой на пункт 33 раздела 3 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 (далее - Порядок), отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 33 Порядка внесение изменений в проект освоения лесов допускается при изменении лесохозяйственного регламента лесничества, лесопарка, или изменении условий договора аренды. Внесение изменений в проект освоения лесов осуществляется в порядке, предусмотренном для разработки проекта освоения лесов настоящим Приказом.

При этом, согласно пункту 31 Порядка при разработке проекта освоения лесов допускается по инициативе и за счет средств лиц, использующих леса, проведение в установленном порядке таксации лесов для выявления, учета и оценки качественных и количественных характеристик лесных ресурсов, а также проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Обществом не были представлены суду первой инстанции доказательства внесения в установленном порядке необходимых изменений в проект освоения лесов и соответственно в приложение N 6 к договору аренды лесного участка N93-з от 26.12.2008.

Доводы заявителя о таких причинах непригодности участков как их лесохозяйственные параметры и давность лесоустройств не подтверждены документально. При рассмотрении дела в суде первой инстанции обществом не были представлены в материалы дела доказательства того, что возраст, состав и полнота древостоя на лесных участках, предназначенных проектом освоения лесов для рубок ухода за молодняками, не соответствуют пунктам 10 и 11 Правил ухода за лесами и приложениям 1 и 2 к ним, с учетом примечания об особенностях рубок ухода в северо-таежном и среднетаежном районах европейской части Российской Федерации. Таким образом, при рассмотрении дела в суде первой инстанции общество не подтвердило документально доводы об отсутствии на арендованной территории участков, пригодных по лесовосстановительным требованиям для проведения рубок ухода за молодняками.

Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом условий договора аренды лесного участка в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях общества вины применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Судом первой инстанции не установлено также существенных нарушений административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления. Постановление N 159/13л от 25.04.2013 вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования общества о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 159/13л от 25.04.2013.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда от 12.07.2013 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12 июля 2013 года по делу N А26-3392/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лендерский леспромхоз" - без удовлетворения.

Судья

Л.В. Зотеева