Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 06АП-4983/13

г. Хабаровск

22 октября 2013 г.

Дело N А73-2035/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.,

при участии в заседании:

от ОАО "НМРП": Шабатовой А.Н., представителя по доверенности от 27.09.2013,

от ОАО "РЖД": Урывской О.Ф., представителя по доверенности от 20.11.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Находкинский морской рыбный порт" на решение от 02.08.2013 по делу N А73-2035/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Бутковским А.В.,

по иску открытого акционерного общества "Находкинский морской рыбный порт"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 49 525,66 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Находкинский морской рыбный порт" (ОГРН 1022500696965, ИНН 2508012923 (далее - ОАО "НМРП")) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД")) о взыскании неправомерно списанных с лицевого счета истца 57 125,66 рубля.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от исковых требований в части 7600 рублей, ввиду возвращения данных денежных средств ответчиком добровольно на единый лицевой счет истца.

Решением суда от 02.08.2013 производство по делу в части взыскания с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "НМРП" 7600 рублей прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным решением в части отказа в удовлетворении требований на сумму 49 525,66 рубля, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение в данной части отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель считает неправомерными ссылки суда на Постановление Правительства N 1051 от 20.12.2011, так как данный нормативный акт, по его мнению, не применим к возникшему между сторонами спору, поскольку им определен порядок привлечения вагонов для перевозки грузов и утверждение тарифов на перевозку грузов, а плата за пользование вагонами к тарифам на перевозку грузов не относится. Также отмечает, что договором между истцом и ответчиком взимание платы за пользование привлеченными вагонами на путях необщего пользования не согласовано.

Также податель жалобы указывает на отсутствие в перевозочных документах отметки "ВСП" и отметки 72, требование о проставлении которой установлено телеграммой ОАО "РЖД" N ЦФТОАС-7/18 от 27.01.2012.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал.

В отзыве на жалобу, а также через своего представителя в судебном заседании, ОАО "РЖД" в отношении доводов истца представило возражения, считает жалобу неподлежащей удовлетворению, поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают факт привлечения спорных вагонов. Кроме того указывает, что ответчиком не представлено доказательств, исключающих принадлежность спорных вагонов к ОАО "РЖД" в заявленный период, либо документы, подтверждающие принадлежность данных вагонов иным лицам.

Согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Заявитель обжалует судебный акт в части отказа в удовлетворении требований на сумму 49 525,66 рубля, возражений против проверки только указанной части судебного акта не поступило, в связи с чем, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Из материалов дела следует, что между ОАО "РЖД" и ОАО "НМРП" 16.02.2012 заключен договор на организацию расчетов N ТЦ-735, по условиям которого ОАО "РЖД" взяло на себя обязательства связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов или порожних вагонов, в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях и иных услуг, выполняемых ОАО "РЖД" при организации или осуществлении перевозок, в том числе платежей за информационные и прочие услуги при наличии между сторонами договора, соглашения, контракта на оказание услуг.

Согласно пункту 3.1 договора клиент перечисляет на расчетный счет ОАО "РЖД" в качестве предварительной оплаты денежные средства. ОАО "РЖД" принимает на себя обязанность осуществлять списание платежей с лицевого счета клиента в соответствии с действующим порядком, на основании наличия кода плательщика, присвоенного клиенту.

Ввиду допуска истцом нарушения технологического срока оборота вагонов на пути необщего пользования (10 часов), установленного пунктом 10 договора на эксплуатацию данного пути, принадлежащего истцу, ОАО "РЖД" в период с 20.02.2012 по 15.03.2012 произведено начисление и списание с лицевого счета истца в ТехПД по его коду плательщика суммы 49525,66 рубля платы за пользование вагонами согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта.

Посчитав действия ОАО "РЖД" по списанию платы за пользование спорными вагонами, за время их нахождения на путях необщего пользования истца неправомерными, ОАО "НМРП" направило 05.04.2012 в адрес перевозчика претензию N 458/01 с просьбой о восстановлении списанной с лицевого счета суммы платы за пользование вагонами в размере 49525,66 рубля.

Поскольку денежные средства в полном объемы не были восстановлены ответчиком, ОАО "НМРП" обратилось в суд с настоящим требованием.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ответчиком с лицевого счета истца списаны денежные средства в сумме 49 525,66 рублей за пользование вагонами.

Вместе с тем, истец полагает, что плата за пользование вагонами списана ответчиком неправомерно, поскольку спорные вагоны принадлежат на праве собственности открытому акционерному обществу "Вторая грузовая компания".

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации не предусмотрено взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД"; в Тарифном руководстве N 2 отсутствует плата за пользование привлеченными вагонами.

Рассмотрев указанные доводы, суд апелляционной инстанции отклоняет их как необоснованные.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ (далее - УЖТ РФ), а также согласно пункту 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08, плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

В соответствии с постановлением Правительства РФ N 1051 от 20.12.2011 в аренду ОАО "РЖД" в срок до 31 декабря 2012 года передавались вагоны, принадлежащие открытому акционерному обществу "Вторая грузовая компания" (далее - ОАО "ВГК").

Такие вагоны получили название "вагоны собственные привлеченные" (ВСП).

Пунктом 2 постановления N 1051 установлено, что использование привлеченных вагонов на территории Российской Федерации для перевозок грузов осуществляется на условиях, аналогичных условиям использования вагонов общего парка, с учетом особого порядка ценообразования, предусмотренного пунктом 3 настоящего постановления.

Во исполнение пункта 3 постановления приказом Федеральной службы по тарифам N 444-т/4 от 27.12.2011 утвержден порядок расчета тарифов на перевозки грузов в привлеченных полувагонах.

Порядок предназначен для определения тарифов на перевозки грузов в привлеченных ОАО "РЖД" полувагонах за время нахождения полувагонов привлеченного парка у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей, где ОАО "РЖД" начисляется и взимается в установленном порядке плата за пользование вагонами и контейнерами, как за вагоны общего парка по Тарифному руководству N 2.

Привлечение ОАО "РЖД" вагонов ОАО "ВГК" осуществляется на условиях установленного приказом ФСТ России от 27.12.2011 N 444-Т/4 "Порядка расчета тарифов на перевозки грузов в привлеченных вагонах и правил их применения".

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик вправе взимать плату за пользование вагонами, принадлежащими ему, в том числе, на основании договора аренды.

В силу изложенных выше обстоятельств и норм права довод истца о невозможности применения к возникшему между сторонами спору Постановления Правительства N 1051 от 20.12.2011 отклоняется апелляционным судом, как противоречащий законодательству РФ.

В отношении признаков индивидуализации спорных вагонов апелляционным судом установлено следующее.

В материалы дела ответчиком представлены справки из автоматизированного банка данных парка грузовых вагонов (далее - АБД ПВ), из содержания которых следует, что спорные вагоны являются вагонами собственными привлеченными, переданными в пользование ОАО "РЖД" на основании Постановления Правительства N 1051 от 20.12.2011.

В силу положений пункта 1.2 "Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов" собственные грузовые вагоны, выходящие на пути общего пользования, подлежат учету в картотеке железнодорожной администрации (железной дороги) приписки вагона с последующей передачей необходимой информации в информационный вычислительный центр железнодорожных администраций (ИВЦ ЖА) в автоматизированном режиме для формирования автоматизированного банка данных парка грузовых вагонов (АБД ПВ).

Разделом 2 указанных правил закреплен порядок регистрации собственных грузовых вагонов, из содержания которых следует, что собственник вагонов при приобретении в собственность новых вагонов, изменении собственника вагонов, либо передаче вагонов в аренду обязан предоставить документы, подтверждающие правовой режим вагона железной дороге.

Информацию об изменении собственника ОАО "РЖД" обязано отражать в автоматизированном банке данных парка грузовых вагонов.

Из представленных в материалы дела справках о вагонах из АБД ПВ следует, что все спорные вагоны переданы в пользование железной дороги в период февраль-март 2012 года. Кроме того данные документы содержат отметки о номере вагона, годе его постройки, а также отметки о принадлежности вагонов "Вагон собственный привлеченный" и даты их передачи.

Согласно телеграмме ОАО "РЖД" от 27.01.2012 N ЦФТОАС-7/18 при оформлении перевозочных документов на перевозку грузов в разделе "Сведения о вагоне" указывается фактический собственник вагона в соответствии с данными автоматизированного банка данных парка грузовых вагонов. При выполнении операции "погружено" в накладной на перевозку грузов в привлеченных вагонах автоматически формируется тарифная отметка 72, а в отметках проставляется отметка "ВСП".

В представленных дорожных ведомостях, являющихся составной частью транспортной железнодорожной накладной имеются особые отметки о том, что вагоны являются собственными привлеченными.

В этой связи доводы заявителя жалобы об отсутствии в перевозочных документах необходимых отметок о принадлежности спорных вагонов признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Исходя из изложенных обстоятельств, установленных материалами дела, списание спорных денежных средств с лицевого счета истца осуществлено ответчиком в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями договора от 16.02.2012 N ТЦ-735.

Следовательно, правомерно списанные денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика.

С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения нет.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.08.2013 по делу N А73-2035/2013 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова