Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 01АП-5968/13

г. Владимир

22 октября 2013 г.

Дело N А43-7464/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Назаровой Н.А., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МТС-Банк" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2013 по делу N А43-7464/2010, принятое судьёй Окороковым Д.Д., по иску Акционерного Коммерческого Банка "Московский Банк Реконструкции и Развития" (открытого акционерного общества) в лице Нижегородского филиала, г.Н.Новгород (ИНН 7702045051, ОГРН 1027739053704), к обществу с ограниченной ответственностью "Северные просторы", г.Санкт-Петербург (ИНН 7811366143, ОГРН 1077847018556), обществу с ограниченной ответственностью "Маслокомбинат "Нижегородский", г. Нижний Новгород (ОГРН 1025202273194), обществу с ограниченной ответственностью ПДК "ДжиЭс Трейд", г.Нижний Новгород (ОГРН 1085257003215), обществу с ограниченной ответственностью "МЖК", г.Санкт-Петербург (ИНН 7843310560, ОГРН 1099847034869), CORAL INTERNATIONAL LIMITED, Suite 102, Ground Floor, Blake Building, Corner Eyre & Hutson Streets, Belize City, Belize, о признании недействительными сделок по передаче векселя серии СП N 003847.

В судебном заседании приняли участие представители:

от (заявителя) - открытого акционерного общества "МТС-Банк"- полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (уведомление N 25058);

от ответчиков - общества с ограниченной ответственностью "Северные просторы" -Руин С.Г. по доверенности от 05.04.2013 (сроком действия 1 год);

общества с ограниченной ответственностью "Маслокомбинат "Нижегородский" - Новожилова Л.В. по доверенности от 12.02.2013 (сроком действия 3 года);

общества с ограниченной ответственностью ПДК "ДжиЭс Трейд"- полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом;

общества с ограниченной ответственностью "МЖК" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом;

CORAL INTERNATIONAL LIMITED- полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Акционерный Коммерческий Банк "Московский Банк Реконструкции и Развития" (открытое акционерное общество) в лице Нижегородского филиала обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северные просторы" (далее - ООО "Северные просторы"), обществу с ограниченной ответственностью Маслокомбинат "Нижегородский" (далее - ООО Маслокомбинат "Нижегородский"), обществу с ограниченной ответственностью ПДК "ДжиЭс Трейд" (далее - ООО ПДК "ДжиЭс Трейд"), обществу с ограниченной ответственностью "МЖК" (далее - ООО "МЖК"), СORAL INTERNATIONAL LIMITED, о признании недействительными сделок по передаче векселя серии СП N 003847.

Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 575 (пункт 4) Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 79, 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" и мотивированы недействительностью сделок по причине их безвозмездности, а также совершением без одобрения общим собранием акционеров.

Решением от 13.08.2013 иск отклонен.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "МТС-Банк" (далее - ОАО "МТС-Банк") обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основанию, предусмотренному в пункте 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - рассмотрение дела в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. По существу спора решение не обжаловано.

Заявителем в суд апелляционной инстанции представлены документы о переименовании банка.

Ходатайством от 16.10.2013 заявитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ООО "Северные просторы" в отзыве и судебном заседании возразил против доводов жалобы, сославшись на их несостоятельность.

Представитель ООО "Маслокомбинат "Нижегородский" письменного отзыва не представил, устно поддержал позицию ООО "Северные просторы".

Дело разрешается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя, ООО ПДК "ДжиЭс Трейд", ООО "МЖК", CORAL INTERNATIONAL LIMITED, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.12.2008 ООО "Северные просторы" выдало ООО "Маслокомбинат "Нижегородский" простой вексель серии СП N 003847, согласно которому ООО "Северные просторы" обязалось уплатить 50 000 000 руб. сроком не ранее 08.12.2009.

Впоследствии вексель от ООО "Маслокомбинат "Нижегородский" был передан посредством индоссамента ООО ПДК "ДжиЭс Трейд", которым был совершен бланковый индоссамент.

В соответствии с вексельным обязательством ООО "Северные просторы" обязалось безусловно заплатить сумму вексельного долга непосредственно ООО "Маслокомбинат "Нижегородский" или по его приказу любому другому лицу. Последним держателем векселя является ООО "МЖК", которым заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов ООО "Маслокомбинат "Нижегородский".

По сведениям представителя ООО "Маслокомбинат "Нижегородский" в отношении общества определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2009 по делу N А43-15823/2009 введена процедура наблюдения. Истец является кредитором должника - ООО "Маслокомбинат "Нижегородский".

Полагая, что сделки по отчуждению векселя являются недействительными, ОАО "МТС-Банк" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Обращаясь с требованием о признании недействительной сделки как ничтожной, истец должен доказать, что при ее совершении были нарушены требования закона или иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" действия по выдаче векселя, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя являются вексельными сделками. Гражданский кодекс Российской Федерации указывает лишь одно основание ничтожности ордерной ценной бумаги (векселя) - отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги установленной для нее форме (пункт 2 статьи 144 ГК РФ).

Как следует из содержания пункта 3 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суду достаточно при рассмотрении данного спора установить, имеются ли обозначения в векселе, указанные в статье 75 Положения о переводном и простом векселе, для определения действительности векселя.

Вексель серии СП N 003847 от 01.12.2008 на сумму 50 000 000 руб. содержит все обязательные реквизиты, предусмотренные Положением о переводном и простом векселе, а также соответствует установленной для него форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Исходя из положений пунктов 2 и 3 статьи 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

При отсутствии доказательств наличия воли сторон на передачу имущества без какого-либо встречного предоставления, сделка по передаче имущества признается возмездной.

Судом правомерно отклонен довод истца относительно отнесения вексельных сделок к договорам дарения, так как безвозмездность не следует из содержания сделок.

Не подлежал удовлетворению иск в части признания сделок недействительными по мотивам наличия у вексельных сделок характера крупных сделок и сделок, совершенных с заинтересованностью, поскольку права на оспаривание по названным основаниям в силу требований Федерального закона "Об акционерных обществах" предоставлено лишь акционеру общества либо самому обществу. Истец не относится к категории названных лиц.

Решение является законным и обоснованным, принятым при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Довод заявителя о наличии оснований для безусловной отмены принятого судебного акта апелляционным судом отклоняется как опровергаемый почтовым уведомлением N 36479, на котором стоит отметка истца о получении определения о назначении судебного разбирательства на 05.08.2013 (том 2, л.д. 61).

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенного судебного акта, судом не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2013 по делу N А43-7464/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МТС-Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Назарова Н.А. Казакова