г. Вологда |
|
21 октября 2013 г. |
Дело N А05-8052/2013 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Елагиной О.К., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деревянный город" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 августа 2013 года по делу N А05-8052/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Куницына Л.Л.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Деревянный город" (ОГРН 1082901006121, далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 августа 2013 года по иску открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235) к обществу с ограниченной ответственностью "Деревянный город" о взыскании 193 331 руб. 11 коп.
Определением суда от 13.09.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определение от 13.09.2013 получено Обществом 20 и 24 сентября 2013 года согласно отметкам на почтовых уведомлениях от 16.09.2013 N 37412, 37411.
Кроме того, информация о принятом определении 14.09.2013 размещена в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем свидетельствует отчёт о публикации судебных актов.
Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 18.10.2013. Однако подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деревянный город" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 августа 2013 года по делу N А05-8052/2013 (регистрационный номер 14АП-8639/2013) по адресу, указанному заявителем для направления корреспонденции: 163000, г. Архангельск, Обводной канал, д. 119.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.
Судья |
О.К. Елагина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А05-8052/2013
Истец: ОАО "Архангельская сбытовая компания" в лице Архангельского межрайонного отделения
Ответчик: ООО "Деревянный город"