Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 14АП-9815/13

г. Вологда

22 октября 2013 г.

Дело N А44-812/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Елагиной О.К., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные Дорожные Технологии" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 августа 2013 года по делу N А44-812/2013 (судья Самарин А.Д.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Современные Дорожные Технологии" (ОГРН 1115321000453; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 августа 2013 года по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛАДА ПЛЮС" (ОГРН 1025300786851) к Обществу о взыскании 60 700 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.08.2013. Полный текст решения изготовлен 12.08.2013. Срок на подачу апелляционной жалобы истекает 12.09.2013.

Согласно отметке суда первой инстанции апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Новгородской области 04.10.2013, то есть с пропуском срока на обжалование.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Общество заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в обоснование которого указало, что о мотивированном обжалуемом судебном акте узнало путем получения информации от судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исследовав доводы, указанные Обществом в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Податель жалобы был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ. Кроме того, представители Общества присутствовали в судебных заседаниях 19.06.2013, 09.08.2013, что подтверждается протоколами судебных заседаний (л.д. 96, 105).

Кроме того, решение суда изготовлено в полном объеме 12.08.2013 и направлено судом первой инстанции лицам, участвующим в деле, 14.08.2013, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока.

Указание Общества на неполучение мотивированного текста обжалуемого судебного акта не является достоверной, поскольку, решение суда получено им 23.08.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 14.08.2013 N 28452 (л.д. 116). Более того, решение суда опубликовано 13.08.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ Общество как лицо, участвующее в деле, обязано самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия таких мер.

Следовательно, ответчик, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, с 13.08.2013 имел реальную возможность ознакомиться с мотивированным решением в сети Интернет и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

На иные причины, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, ответчик не ссылался.

Исходя из вышеизложенного, причины, приведенные подателем жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не являются уважительными, с наличием которых законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 АПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Государственную пошлину, уплаченную Обществом по платежному поручению от 03.10.2013 N 274, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Современные Дорожные Технологии" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные Дорожные Технологии" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 августа 2013 года по делу N А44-812/2013 (регистрационный номер 14АП-9815/2013) по юридическому адресу: 173003, Великий Новгород, ул. Кооперативная, д. 5.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Современные Дорожные Технологии" (ОГРН 1115321000453; место нахождения: 173003, Великий Новгород, ул. Кооперативная, д. 5) государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 03.10.2013 N 274.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Почтовая квитанция от 04.10.2013 N 00623 на 1 л. в 1 экз.

Судья

О.К. Елагина