Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2010 г. N 17АП-7750/10

г. Пермь

08 сентября 2010 г.

Дело N А60-42157/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Романова В.А., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной А.А.,

при участии:

от заявителя - закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Лидер" (ЗАО "ХК "Лидер"): не явились,

от должника - закрытого акционерного общества "Стиль-Профи-Л" (ЗАО "Стиль-Профи-Л") и

от внешнего управляющего ЗАО "Стиль-Профи-Л" - Шабаровой Анны Алексеевны: Шабаровой А.А. (паспорт, определение от 05.04.2010),

от кредитора - Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Уральского банка Сбербанка России (Сбербанк России (ОАО)): Паникаровой Н.В. (удостоверение, доверенность от 23.06.2008),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

внешнего управляющего ЗАО "Стиль-Профи-Л", Сбербанка России (ОАО)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 июля 2010 года,

вынесенное судьёй О.Н. Новиковой

в рамках дела N А60-42157/2009,

о признании ЗАО "Стиль-Профи-Л" несостоятельным (банкротом)

установил:

ЗАО "ХК "Лидер" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании за ЗАО "ХК "Лидер" статуса залогового кредитора ЗАО "Стиль-Профи-Л" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2010 года требование ЗАО "ХК "Лидер", включенное в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди в сумме 15 584 851 руб. 54 коп., в том числе 15 530 773 руб. 97 коп. долга и 54 077 руб. 57 коп. процентов за пользование заёмными денежными средствами, признано как обеспеченное залогом имущества должника.

Не согласившись, Сбербанк России (ОАО) (далее - кредитор) просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В апелляционной жалобе кредитор полагает, что поскольку договор залога не соответствует требованиям п.1 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не может быть обеспечен залогом. В договоре залога не определено надлежащим образом существенное условие о сроке исполнения данного обязательства. Кроме того, по мнению кредитора, договор залога является сделкой, которая может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным ст.103 Закона о банкротстве, на момент заключения договора заявитель не мог не знать о неудовлетворительном финансовом положении должника. Передача в залог основных средств должника не обременённых залогом в пользу банка ущемляет права и интересы иных кредиторов. Указывает, что имущества, переданного по договору залога, не имеется в натуре.

Внешний управляющий ЗАО "Стиль-Профи-Л" Шабарова А.А. также просит определение суда первой инстанции отменить.

В своей апелляционной жалобе Шабарова А.А. отмечает, что акт осмотра имущества указывает на отсутствие имущества у должника.

Иные лица, участвующие в деле отзывы на апелляционные жалобы не представили.

В судебном заседании 17.08.2010 апелляционный суд, заслушав представителей сторон, пришёл к выводу о необходимости отложения судебного заседания.

В судебном заседании 08.09.2010 от внешнего управляющего ЗАО "Стиль-Профи-Л", в порядке ст.265 АПК РФ, заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Сбербанк России (ОАО) также в порядке ст.265 АПК РФ, заявил ходатайство об отказе от своей апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Поскольку отказ внешнего управляющего ЗАО "Стиль-Профи-Л" и Сбербанк России (ОАО) от апелляционных жалоб не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ от жалоб подлежит принятию арбитражным судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Таким образом, поскольку отказ от апелляционных жалоб принят арбитражным судом, производство по апелляционным жалобам внешнего управляющего ЗАО "Стиль-Профи-Л" и Сбербанка России (ОАО) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2010 года подлежит прекращению на основании ч.1 ст.265 АПК РФ.

Руководствуясь ст.265, ст.ст.184, 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционным жалобам внешнего управляющего ЗАО "Стиль-Профи-Л" и Сбербанка России (ОАО) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2010 по делу N А60-42157/2009 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

В.А. Романов А.А. Снегур